Apocaelípticos y desintegrados

Una Mirada a la Televisión Cultural Mexicana: Prospectiva de la emancipación televisiva en nuestro país

2007-11-06T06:40:22+00:00

Termina uno reanalizar la historia de la TV cultural mexicana, y queda en la mente una especie de voz que evoca un futbolero grito, que se ha convertido en emblema de proezas nacionales en cualquier ámbito: “Si se puede”, “si se puede”. Si, los ejemplos narrados con detalle crónico, de los canales 11, 22 y 40, especialmente de los dos primeros, nos devuelven la fe en una televisión diferente, constructiva y por que no, rentable.

Estos microcosmos del desarrollo televisivo de México, son en realidad, grandes muestras de que en nuestro país más allá de los intereses económicos y políticos que han configurado la televisión dominante-que se caracteriza por ser banal, superflua además de estereotipante- existe el talento individual, la tradición cultural, un gran bagaje histórico y una desbordante creatividad que cuando se conjugan adecuadamente reditúan en productos de alta calidad, contenido, sin menoscabo del entretenimiento y la diversión.

Canal 11 es la primera muestra, creado a instancias del Instituto Politécnico Nacional en 1958, ha evolucionado a través de un proceso permanente centrado en superar las propias limitaciones, a la vez que se mantiene una apertura insólita en la cultura nacional, que le permite firmar convenios dentro y fuera del país, lo mismo con la UNAM que con productoras de todo el mundo. Esta dinámica le ha permitido crear clásicos de la televisión cultural mexicana, tales como “Aquí nos toco vivir”, “Toros y toreros”, “Rehilete” entre otros muchos, que han marcado un estilo de hacer televisión mexicana que sería seguido, y hasta en algunas ocasiones, mejorado por otras emisoras como canal 22.

Hablando de éste último, si bien el 11 nos ofrece un gran ejemplo de lo que la constancia y la apertura pueden lograr, canal 22 no muestra hasta donde puede llegar la unión y el trabajo en equipo, valores también difíciles de encontrar en nuestro ámbito cultural. Esta emisora surge de la unión de intelectuales mexicanos que reclamaron como suya una frecuencia que el presidente Carlos Salinas de Gortari pretendía, bajo la fiebre de privatización, vender al mejor postor. La frecuencia les fue así otorgada, y no sólo eso, un interesante subsidio para que pudiera generarse un canal con una vocación cultural integradora y universal. Así el 23 de junio de 1993 sale al aire canal 22 con una entrevista a Gabriel García Márquez.

El slogan definitivo de canal “La cultura también se ve” es un claro ejemplo de la orientación estratégica del canal, ya que una cultura que se ve, se refirió a una cultura que es también amena, divertida, y plural. Esta orientación y una adecuada dirección de José María Pérez Gay le valieron a canal 22, a apenas tres años de su lanzamiento, obtener el premio mundial CAMERA otorgado por UNESCO como la mejor televisora cultural del mundo en 1996.

Por si fuera poco ambos canales, 11 y 22 han evolucionado a esquemas mixtos de financiamiento en los que combinan subsidio, con venta de espacio a patrocinadores, lo que los ha hecho más rentables y autónomos sin perder su vocación eminentemente cultural.

El caso de canal 40 es en gran medida similar, aunque menos exitoso en términos de desarrollo y estabilidad, resultante de la venta de una concesión en el año de 1991 para explotar una frecuencia, al empresario Javier Moreno Valle, relacionado con los medios, especialmente la Radio, fue concebido como un canal meramente informativo, un canal de info-entretenimiento, línea programática que le dio resultado en sus primeros años, configurando un muy buen estilo de periodismo televisivo analítico-crítico, gracias a la incorporación de importantes figuras, del medio tales como Ciro Gómez Leyva ,Virgilio Caballero, Dense Dresser, Germán Dehessa, entre otros.

Desgraciadamente los problemas financieros del canal, lo llevaron a vender la mayoría de sus acciones a TV Azteca, derivando en un conflicto que tuvo que resolverse a nivel del poder ejecutivo, comprometiendo en gran medida la viabilidad del proyecto.

Hoy en día y ante las nuevas posibilidades de modificar el marco legal de la televisión mexicana, los ejemplos de estas tres emisoras deben ser tomados en cuenta como modelos para el desarrollo de mayores y mejores alternativas para un país que crece en complejidad y pluralidad, pero decrece en niveles educativos y de conciencia histórico-social, comprometiendo así, su futuro.

Eduardo Azuri

Apocaelípsis NOW

2007-11-06T06:38:18+00:00

Este es un intento más, sólo eso por mirar el futuro, quizá la única ventaja que tenemos es que nos encontramos en una circunstancia de crisis severa de las estructuras y sistemas que han sustentado la civilización occidental como heredera directa de los postulados filosóficos de la modernidad. Sin embargo la mirada que pretendemos ofrecer no se limita a esta realidad histórica y cultural que es occidente, sino que busca interacciones con las diferentes formas de ver el mundo que coexisten y se nutren unas a otras por un entretejido complejo y comunicante.

El nombre del blog, es al mismo tiempo un homenaje y una irónica paráfrasis a Umberto Eco y su Apocalípticos e Integrados, al trasmutar el primero por Apocaelípticos con el cual hacemos una referencia inevitable a Kleper y su modelo del universo elíptico que fue el detonante para entender que el cosmos no era consistente e inmaculado y por lo tanto valía la pena arriesgarnos por participar en el activamente, y el segundo por desintegrados, para así ofrecer una referencia crítica al mundo que de la modernidad ha heredado la fragmentación y la división como patrones para estructurar toda comprensión y relación con los hechos, el conocimiento, además, claro está, con y de los seres humanos.

El Blog, tiene diferentes categorías o apartados que sirven sólo para establecer ciertos criterios o líneas temáticas de participación, que no pretenden ser ni exclusivas ni excluyentes. Están son: Matrix Incorporated, para reflexionar sobre la posibilidad de la creación de un mundo virtual paralelo a este, Mediasis y catarsis para plantear la evolución de los medios de comunicación en la construcción de la sociedad del futuro, Globalifóbicos Anónimos, apartado donde se podrán hacer reflexiones sobre la globalidad, y sus consecuencias en gobiernos e individuos, La Zaga de Sagan, un espacio para discutir sobre aspectos científicos relacionados con el futuro, la evolución y las posibilidades de sobrevivencia de la especie, y De Bradbury, Huxley y Memín Pinguín, donde se podrán abordar temas vínculados a la filosofía, la metafísifa y la cultura relacionados con el devenir.

Ya hablando de la circunstancia que al fin somos nosotros y ellas como afirmo Gasset , esta blog surge en la materia de infografía dentro de la maestría en comunicación de la Universidad Xalapa gracias a que Octavio Silva y Amaia Arribas del ITESM campus estado de México, nos dieron un empujón hacia el futuro, que ya esta aquí, abriéndonos una perspectiva fascinante para hacer real la posibilidad de participar activamente en la construcción de la sociedad del conocimiento y la información, sin limitaciones burocráticas, o barreras económicas; en resumen de vivir otra forma de democracia mucho más real que algunas que se ostentan a través de los discursos del poder.

Y con ese mismo espíritu, lanzamos a su vez un empujón para cualquiera que quiera compartir su visión, predicción, preocupación o conjetura sobre el futuro lo haga a través de este espacio, y contribuyamos juntos así, en un axioma lógico: a desintegrar la desintegración que nos aísla.

Participaciones apolcaelípticas o desintegradas a: apocaelipticosydesintegrados@yahoo.com.mx

El inquisidor Escéptico

2007-11-06T06:38:18+00:00

Una sociedad cada vez más crédula, cuyos miembros aceptan igualmente lo que les ofrece la medicina, las filosofías de la Nueva Era, la tecnología, la pseudociencia, los políticos y las sectas, es una sociedad carente del menor sentido del escepticismo. Y entre todo esto, mentes lúcidas como las de Carl Sagan tratan de hacernos ver cuán importante es para el hombre desarrollar ese pensamiento crítico, tratan de encendernos una luz en la oscuridad.

¿Qué es el escepticismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: "Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca." O podrías decir: "Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor", y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó. (Podrías valorar cómo anda el coche aunque no supieses lo que se supone que tendría que haber debajo del capó, o podrías traerte a un amigo aficionado a la mecánica.) Sabes que se requiere algo de escepticismo, y comprendes por qué. Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados, o que tengas que hacerle algunas preguntas a las que es reacio a contestar. Hay al menos un pequeño grado de confrontación personal relacionado con la compra de un coche usado y nadie afirma que sea especialmente agradable. Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de escepticismo, si posees una credulidad absolutamente destrabada, probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano. Entonces desearás haber hecho una pequeña inversión de escepticismo con anterioridad.

Ahora bien, esto no es algo en lo que tengas que emplear cuatro años de carrera para comprenderlo. Todo el mundo lo comprende. El problema es que los coches usados son una cosa, y los anuncios de televisión y los discursos de presidentes y líderes políticos son otra. Somos escépticos en algunas cosas, pero, desafortunadamente, no en otras.

Por ejemplo, hay un tipo de anuncio de aspirina que revela que el producto de la competencia sólo tiene una cierta cantidad del ingrediente analgésico que los médicos recomiendan (no te dicen cuál es el misterioso ingrediente), mientras que su producto tiene una cantidad dramáticamente superior (de 1,2 a 2 veces más por cada pastilla). Por tanto deberías comprar su producto. Pero ¿por qué no simplemente tomar dos pastillas de la competencia? Nadie te ha dicho que preguntes. No apliques escepticismo en este asunto. No pienses. Compra.

Las afirmaciones de los anuncios comerciales constituyen pequeños engaños. Nos hacen gastar algo más de dinero, o nos inducen a comprar un producto algo inferior. No es tan terrible. Pero considera esto: Tengo aquí el programa de este año de la Expo Whole Life de San Francisco. Veinte mil personas asistieron a la del año pasado. He aquí algunas de las presentaciones: "Tratamientos Alternativos para Enfermos de SIDA: reconstruirá las defensas naturales y prevendrá crisis del sistema inmunitario-aprende sobre los últimos avances que los medios han ignorado por completo." Me parece que esa presentación podría causar graves daños. "Cómo las Proteínas Sanguíneas Atrapadas Producen Dolor y Sufrimiento." "Cristales: ¿Son Talismanes o Piedras?" (Yo tengo mi propia opinión) Dice: "Al igual que un cristal enfoca ondas de sonido y luz para la radio y la televisión" las radios de galena tienen bastante tiempo- "también podría amplificar las vibraciones espirituales del hombre desintonizado." Apuesto a que muy pocos de vosotros estáis desintonizados. O esta otra: "El Retorno de la Diosa, Ritual de Presentación." Otra: "Sincronicidad, la Experiencia de Reconocimiento." Esa la da el "Hermano Charles". O, en la siguiente página: "Tú, Saint-Germain, y Cómo Curarse Mediante la Llama Violeta." Sigue y sigue, con montones de anuncios acerca de las oportunidades (que van desde lo dudoso a lo espurio) disponibles en la Expo Whole Life.

Si tuvieras que bajar a la Tierra en cualquier momento del dominio humano, te encontrarías con un conjunto de sistemas de creencia populares, más o menos similares. Cambian, a veces rápidamente, a veces en una escala de varios años: pero, a veces, sistemas de creencia de este tipo duran muchos miles de años. Al menos unos cuantos están siempre presentes. Creo que es razonable preguntarse por qué. Somos Homo Sapiens. Ésa es nuestra característica diferenciadora, eso de sapiens. Se supone que somos listos. Entonces ¿por qué nos rodea siempre todo ese tema? Bueno, por una parte, muchos de esos sistemas de creencia tratan necesidades humanas reales que no se presentan en nuestra sociedad. Existen necesidades médicas insatisfechas, necesidades espirituales, y necesidades de comunicación con el resto de la comunidad humana. Puede que haya más de esos defectos en nuestra sociedad que en muchas otras de la historia de la humanidad. Por tanto, es razonable para la gente probar y hurgar en varios sistemas de creencia, para ver si ayudan en algo.

Por ejemplo, tomemos una manía de moda: la canalización. Tiene como premisa fundamental, al igual que el espiritualismo, que, cuando morimos, no desaparecemos exactamente, sino que una parte de nosotros continúa. Esa parte, dicen, puede retomar el cuerpo de un humano u otras criaturas en el futuro, y por tanto, personalmente, la muerte pierde mucha amargura para nosotros. Y lo que es más, tenemos una oportunidad, si los argumentos de la canalización son ciertos, de contactar con seres queridos que han muerto.

¿Hemos contactado con los extraterrestres? Hablando personalmente, yo estaría encantado de que la reencarnación fuese cierta. Perdí a mis dos padres en los últimos años, y me encantaría tener una pequeña conversación con ellos, para decirles cómo están los niños y asegurarme de que todo va bien dondequiera que estén. Eso toca algo muy profundo. Pero, al mismo tiempo, y precisamente por esa razón, sé que hay gente que intenta beneficiarse de las vulnerabilidades de los afligidos. Mejor que los espiritualistas y los canalizadores tengan un argumento convincente.

O tomemos la idea de que, pensando mucho sobre formaciones geológicas, podemos decir dónde hay depósitos de mineral o petróleo. Uri Geller afirma eso. Ahora bien, si eres un ejecutivo de una compañía de exploración de mineral o petróleo, tus garbanzos dependen de que encuentres los minerales o el petróleo: por tanto, gastar cantidades triviales de dinero, comparadas con lo que te gastas a menudo en exploración geológica, en este caso para encontrar físicamente los depósitos, no suena tan mal. Podrías caer en la tentación.

O tomemos a los OVNIs, el argumento de que nos están visitando continuamente seres de otros mundos en naves espaciales. Encuentro esto muy emocionante. Al menos es una ruptura con lo ordinario. He empleado una buena cantidad de tiempo en mi vida científica trabajando en el tema de la búsqueda de inteligencia extraterrestre. Piensa cuánto esfuerzo podría ahorrarme si esos tipos están visitándonos. Pero cuando podemos reconocer alguna vulnerabilidad emocional relacionada con una pretensión, es cuando tenemos que hacer los esfuerzos más firmes de escrutinio escéptico. En esa situación es cuando pueden aprovecharse de nosotros.

Ahora reconsideremos la canalización. Hay una mujer en el Estado de Washington que afirma entrar en contacto con alguien que tiene 35.000 años de edad: Ramtha (quien, por cierto, habla muy bien inglés con lo que me parece un acento indio). Supongamos que tenemos a Ramtha aquí y supongamos que Ramtha es cooperativo. Podríamos hacer algunas preguntas: ¿Cómo sabemos que Ramtha vivió hace 35.000 años? ¿Quién está llevando la cuenta de los milenios que se interponen? ¿Cómo es que son exactamente 35.000 años? Eso es un número muy redondo. ¿35.000 más qué, o menos qué? ¿Cómo eran las cosas hace 35.000 años? ¿Cómo era el clima? ¿Dónde vivió Ramtha? (Sé que habla inglés con un acento indio, pero ¿dónde se hablaba así hace 35.000 años?) ¿Qué come Ramtha? (Los arqueólogos saben algo sobre lo que comía la gente por aquel entonces.) Tendríamos una buena oportunidad de descubrir si sus afirmaciones son ciertas. Si fuera realmente alguien de hace 35.000 años, podríamos aprender mucho sobre hace 35.000 años. Por tanto, de una manera u otra, o Ramtha es realmente alguien de hace 35.000 años, en cuyo caso descubriremos algo sobre ese periodo (que es anterior a la glaciación de Wisconsin, una época interesante), o es un farsante y se equivocará. ¿Cuáles son los idiomas indígenas, cómo es la estructura social, con quién más vive Ramtha (hijos, nietos), cuál es el ciclo de vida, la mortalidad infantil, qué ropas lleva, cuál es su esperanza de vida, qué armas, plantas y animales hay? Dinos. En cambio, lo que oímos son las homilías más banales, indistinguibles de las que los supuestos ocupantes de los OVNIs les dicen a los pobres humanos que afirman haber sido abducidos por ellos.

Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está en contacto con un extraterrestre que me invita a "preguntar lo que sea". Así que tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres están muy avanzados, recordemos. Por tanto pregunto cosas como: "Por favor, denme una demostración simple del Último Teorema de Fermat." O de la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar qué son estas cosas, porque los extraterrestres no las llamarán Último Teorema de Fermat, así que escribo la pequeña ecuación con sus exponentes. Nunca recibo respuesta. Por otra parte, si le pregunto algo como "¿Deberíamos ser buenos los humanos?", siempre recibo respuesta. Pienso que se puede deducir algo de esta habilidad diferenciada para contestar preguntas. Si son cosas imprecisas y vagas, están encantados de responder, pero si es algo específico, que dé ocasión a descubrir si saben algo realmente, sólo hay silencio.

El científico francés Henri Poincarè hizo una observación sobre por qué la credulidad está tan extendida: "También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador." Eso es lo que he intentado decir con mis ejemplos. Pero no creo que ésa sea la única razón por la que la credulidad está extendida. El escepticismo desafía a instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, digamos a los estudiantes de instituto, el hábito de ser escépticos, quizá no limiten su escepticismo a los anuncios de aspirinas y a los canalizadores de 35.000 años. Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas. ¿Luego dónde estaremos?

El escepticismo es peligroso. Ésa es precisamente su función, en mi opinión. Es menester del escepticismo el ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas. Es por eso que no encontramos un dominio general del escepticismo en los medios. Por otra parte, ¿cómo evitaremos un peligroso futuro si no poseemos las herramientas intelectuales elementales para hacer preguntas agudas a aquéllos que están nominalmente al cargo, especialmente en una democracia?

Creo que éste es un buen momento para reflexionar sobre el tipo de problema nacional que se podría haber evitado si el escepticismo estuviese más disponible en la sociedad americana. El fiasco de Irán/Nicaragua es un ejemplo tan obvio que no tomaré ventaja de nuestro pobre y hostigado presidente (Reagan) hablando sobre ello. La resistencia de la Administración a un Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares y su continua pasión por aumentar las armas nucleares (uno de los pilotos principales en la carrera nuclear) bajo el pretexto de estar más seguros es otro asunto semejante. También lo es La Guerra de las Galaxias. Los hábitos de pensamiento escéptico que fomenta el CSICOP tienen relevancia para asuntos de la mayor importancia para la nación. Hay tantas tonterías promulgadas por los partidos políticos que el hábito de escepticismo imparcial debería declararse un objetivo nacional esencial para nuestra supervivencia.

Quiero decir algo más sobre la carga del escepticismo. Se puede coger un hábito de pensamiento en el que te diviertes burlándote de toda la gente que no ve las cosas tan bien como tú. Esto es un peligro social potencial, presente en una organización como el CSICOP. Tenemos que protegernos cuidadosamente de esto.

Me parece que lo que se necesita es un equilibrio exquisito entre dos necesidades conflictivas: el mayor escrutinio escéptico de todas las hipótesis que se nos presentan, y al mismo tiempo una actitud muy abierta a las nuevas ideas. Obviamente, estas dos maneras de pensar están en cierta tensión. Pero si sólo puedes ejercitar una de ellas, sea cual sea, tienes un grave problema.

Si sólo eres escéptico, entonces no te llegan nuevas ideas. Nunca aprendes nada nuevo. Te conviertes en un viejo cascarrabias convencido de que la estupidez gobierna el mundo. (Existen, por supuesto, muchos datos que te apoyan.) Pero de vez en cuando, quizá uno entre cien casos, una nueva idea resulta estar en lo cierto, ser válida y maravillosa. Si tienes demasiado arraigado el hábito de ser escéptico en todo, vas a pasarla por alto o tomarla a mal, y en ningún caso estarás en la vía del entendimiento y del progreso.

Por otra parte, si eres receptivo hasta el punto de la mera credulidad y no tienes una pizca de sentido del escepticismo, entonces no puedes distinguir las ideas útiles de las inútiles. Si todas las ideas tienen igual validez, estás perdido, porque entonces, me parece, ninguna idea tiene validez alguna.

Algunas ideas son mejores que otras. El mecanismo para distinguirlas es una herramienta esencial para tratar con el mundo y especialmente para tratar con el futuro. Y es precisamente la mezcla de estas dos maneras de pensar el motivo central del éxito de la ciencia.

Los científicos realmente buenos practican ambas. Por su cuenta, cuando hablan consigo mismos, amontonan grandes cantidades de nuevas ideas y las critican implacablemente. La mayoría de ellas nunca llega al mundo exterior. Sólo las ideas que pasan por rigurosos filtros salen y son criticadas por el resto de la comunidad científica. A veces ocurre que las ideas que son aceptadas por todo el mundo resultan ser erróneas, o al menos parcialmente erróneas, o al menos son reemplazadas por ideas de mayor generalidad. Y, aunque, por supuesto, existen algunas pérdidas personales (vínculos emocionales con la idea de que tú mismo has jugado un papel inventivo), no obstante la ética colectiva es que, cada vez que una idea así es derribada y reemplazada por algo mejor, la misión de la ciencia ha salido beneficiada. En ciencia, ocurre a menudo que los científicos dicen: "¿Sabes?, ése es un gran argumento; yo estaba equivocado." Y luego cambian su mentalidad y jamás se vuelve a escuchar de sus bocas esa vieja opinión. Realmente hacen eso. No ocurre tan a menudo como debiera, porque los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre a diario. No soy capaz de recordar la última vez que pasó algo así en la política o en la religión. Es muy raro que un senador, por ejemplo, responda: "Ése es un buen argumento. Voy a cambiar mi afiliación política."

Me gustaría decir unas cuantas cosas sobre las estimulantes sesiones sobre la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) y sobre el lenguaje animal en nuestra conferencia del CSICOP. En la historia de la ciencia, existe un instructivo desfile de importantes batallas intelectuales que resultan tratar todas ellas sobre lo centrales que son los seres humanos. Podríamos llamarlas batallas sobre la presunción anti-copernicana.

¿Cuál es nuestra posición en el Universo?
He aquí algunas de las cuestiones:

Somos el centro del Universo. Todos los planetas y las estrellas y el Sol y la Luna giran alrededor nuestro. (Chico, debemos ser realmente especiales.)

Ésa era la creencia impuesta (Aristarco aparte) hasta la época de Copérnico. Le gustaba a mucha gente porque les daba una posición central personalmente injustificada en el Universo. El mero hecho de estar en la Tierra te hacía privilegiado. Eso te hacía sentir bien. Luego llegó la prueba de que la Tierra era sólo un planeta y de que esos puntos brillantes en movimiento eran también panetas. Decepcionante. Incluso deprimente. Mejor cuando éramos centrales y únicos.

Pero al menos nuestro Sol está en el centro del Universo. No, esas otras estrellas también son soles, y lo que es más, nos encontramos en las afueras de la galaxia. No estamos nada cerca del centro de la galaxia. Muy deprimente.

Bueno, al menos la Vía Láctea está en el centro del Universo. Luego un poco más de progreso científico. Descubrimos que no existe eso del centro del Universo. Lo que es más, hay cien mil millones de galaxias más. Ésta no tiene nada de especial. Completamente deprimente.

Bueno, al menos nosotros, los humanos, somos el pináculo de la creación. Somos aparte. Todas esas criaturas, las plantas y los animales, son inferiores. Nosotros somos superiores, no tenemos conexión con ellos. Todo ser viviente ha sido creado separadamente.

Luego viene Darwin. Descubrimos una continuidad evolucionaria. Estamos relacionados estrechamente con las otras bestias y vegetales. Lo que es más, nuestros parientes biológicos más cercanos son los chimpancés. Ésos son nuestros parientes más cercanos (¿esos bichos?) Es una vergüenza. ¿Has ido alguna vez al zoo y los has visto? ¿Sabes lo que hacen? Imagina lo embarazosa que era esta verdad en la Inglaterra victoriana, cuando Darwin tuvo esta idea.

Hay otros ejemplos importantes (sistemas de referencia privilegiados en física y la mente inconsciente en psicología) que pasaré por alto.

Mantengo que en la tradición de este largo conjunto de debates (cada uno de los cuales ha sido ganado por los copernicanos, por los tipos que dicen que no hay nada especial en nosotros), hubo una nota callada profundamente emocional en los debates de las dos sesiones del CSICOP que he mencionado. La búsqueda de inteligencia extraterrestre y el análisis de un posible lenguaje animal hieren a uno de los sistemas de creencia pre-copernicanos que quedan:

Al menos somos las criaturas más inteligentes de todo el Universo. Si no existen más chicos listos en ninguna parte, aunque estemos relacionados con los chimpancés, aunque estemos en las afueras de un universo vasto y tremendo, al menos todavía nos queda algo especial. Pero, en el momento que encontremos inteligencia extraterrestre, se perderá el último pedazo de presunción. Creo que parte de la resistencia a la idea de la inteligencia extraterrestre es debida a la presunción anti-copernicana. Asimismo, sin tomar ninguna postura en el debate de si hay otros animales (los primates superiores, especialmente los grandes monos) inteligentes o con un lenguaje, es claramente, a nivel emocional, la misma cuestión. Si definimos a los humanos como criaturas que tienen lenguaje y nadie más tiene lenguaje, al menos somos únicos en ese aspecto. Pero si resulta que todos esos sucios, repugnantes y graciosos chimpancés pueden, con el Ameslan o de cualquier otra manera, comunicar ideas, entonces ¿qué nos queda de especial a nosotros? En los debates científicos existen, a menudo inconscientemente, impulsoras predisposiciones emocionales sobre estas cuestiones. Es importante darse cuenta de que los debates científicos, al igual que los debates pseudocientíficos, pueden llenarse de emociones por todas estas razones.

¿Estamos solos en el universo?
Ahora echemos un vistazo más de cerca a la búsqueda de inteligencia extraterrestre por radio. ¿En qué se diferencia de la pseudociencia? Dejadme contar un par de casos reales. A principios de los sesenta, los soviéticos ofrecieron una rueda de prensa en Moscú en la que anunciaron que una fuente distante de radio, llamada CTA-102, estaba variando sinusoidalmente, como una onda seno, con un periodo de unos 100 días. ¿Por qué convocaron una rueda de prensa para anunciar que una fuente distante de radio estaba variando? Porque pensaban que era una civilización extraterrestre de inmenso poder. Eso se merece convocar una rueda de prensa. Esto es incluso anterior a la existencia de la palabra cuásar. Hoy sabemos que CTA-102 es un cuásar. No sabemos muy bien lo que es un cuásar: y existe más de una explicación para ellos mutuamente exclusiva en la literatura científica. No obstante, pocos consideran seriamente que un cuásar, como CTA-102, sea una civilización galáctica extraterrestre, porque hay un número de explicaciones alternativas de sus propiedades que son más o menos consistentes con las leyes físicas que conocemos sin evocar a la vida alienígena. La hipótisis extraterrestre es una hipótesis de último recurso. Sólo si falla todo lo demás se acude a ella.

Segundo ejemplo: en 1967, científicos británicos encontraron una fuente de radio cercana que fluctuaba en un periodo de tiempo mucho más corto, con un periodo constante de hasta diez cifras significativas. ¿Qué era? Su primer pensamiento fue que era algo como un mensaje que se nos estaba enviando, o un faro de navegación interestelar para las naves espaciales que volaban entre las estrellas. Incluso le dieron, entre los de la Universidad de Cambridge, el pervertido nombre de LGM-1 (Little Green Men, u Hombrecillos Verdes). Sin embargo (eran más listos que los soviéticos), no convocaron una rueda de prensa, y pronto se hizo claro que lo que tenían era lo que ahora se llama un púlsar. De hecho fue el primer púlsar, el púlsar de la Nebulosa Cangrejo. Bueno, ¿qué es un púlsar? Un púlsar es una estrella comprimida hasta el tamaño de una ciudad, soportada como no lo está ninguna otra estrella, no por presión gaseosa, no por exclusión electrónica, sino por las fuerzas nucleares. Es, en cierto sentido, un núcleo atómico del tamaño de Pasadena. Sostengo que esa es una idea al menos tan rara como la del faro de navegación interestelar. La respuesta a lo que es un púlsar tiene que ser algo muy extraño. No es una civilización extraterrestre, es otra cosa: pero otra cosa que abre nuestros ojos y mentes e indica posibilidades en la naturaleza que nunca habríamos adivinado.

Luego está la cuestión de los falsos positivos. Frank Drake en su original experimento Ozma, Paul Horowitz en el programa META (Megachannel Extraterrestrial Assay) patrocinado por la Sociedad Planetaria, el grupo de la Universidad de Ohio y muchos otros grupos han recibido señales que han hecho palpitar sus corazones. Piensan por un momento que han captado una señal genuina. En algunos casos no tenemos la menor idea de lo que fue; las señales no se han repetido. La noche siguiente apuntas el mismo telescopio al mismo punto en el cielo con la misma modulación y la misma frecuencia, y lo pasa-bandas todo de la misma manera, y no oyes nada. No publicas esos datos. Puede ser un mal funcionamiento del sistema de detección. Puede ser un avión militar AWACS revoloteando y emitiendo en canales de frecuencia supuestamente reservados para la radioastronomía. Puede ser un aparato de diatermia en la misma calle. Hay muchas posibilidades. No se declara inmediatamente que has descubierto inteligencia extraterrestre sólo porque has encontrado una señal anómala.

Y si se repitiese, ¿lo anunciarías? No. Puede ser una broma. Puede ser algo que le pasa a tu sistema y que no eres capaz de descifrar. En cambio, llamarías a los científicos de un montón de radiotelescopios y les dirías que en ese punto particular del cielo, a esa frecuencia, modulación, y banda y todo eso, pareces captar algo curioso. ¿Por favor, podrían mirar si captan algo parecido? Y sólo si obtienen la misma información varios observadores independientes del mismo punto del cielo piensas que tienes algo. Aun entonces sigues sin saber que ese algo es inteligencia extraterrestre, pero al menos has podido determinar que no es algo de la Tierra. (Y también que no es algo en órbita terrestre; está más lejos que eso.) Este es el primer plan de acción que se requiere para asegurarse de que realmente tienes una señal de una civilización extraterrestre.

Fíjate que hay una cierta disciplina implicada. El escepticismo impone una carga. No puedes salir y gritar pequeños hombrecillos verdes, porque vas a parecer muy tonto, como les pasó a los soviéticos con el CTA-102, que resultó ser algo muy distinto. Es necesaria una cautela especial cuanto las implicaciones son de tanta importancia como aquí. No estamos obligados a decidirnos por algo en cuanto tenemos unos datos. No pasa nada por no estar seguros.

Me suelen preguntar: ¿Crees que existe inteligencia extraterrestre? Y yo respondo con los argumentos habituales. Hay un montón de lugares allá afuera, miles de millones. Luego digo que me sorprendería mucho que no existiese inteligencia extraterrestre, pero que por supuesto no tenemos pruebas concluyentes de ello. Y luego me preguntan: "pero ¿qué es lo que crees realmente?" Y respondo: "Ya te he dicho lo que creo." "Sí, pero ¿qué te dicen tus entrañas?" Pero yo no intento pensar con mis entrañas. En serio, es mejor reservarse la opinión hasta que tengamos pruebas.

Después de que se publicase mi artículo El Arte de la Detección de Camelos en Parade (1 feb. 1987), recibió, como puedes imaginar, un montón de cartas. Parade es leído por 65 millones de personas. En el artículo di una larga lista de cosas que eran presuntos o demostrados camelos (treinta o cuarenta). Los defensores de todas esas cosas resultaron uniformemente ofendidos, por lo que recibí montones de cartas. También ofrecí un conjunto de instrucciones muy elementales acerca de cómo tratar a los camelos (los argumentos de una autoridad no valen, todos los pasos de una cadena de evidencias tienen que ser válidos, etcétera). Mucha gente contestó diciendo: "Tiene usted toda la razón en las generalidades; desafortunadamente, eso no es aplicable a mi doctrina particular." Por ejemplo, uno de ellos decía que la idea de que existe inteligencia extraterrestre fuera de la Tierra es un ejemplo de excelente camelo. Concluía: "Estoy tan seguro de esto como de cualquier otra cosa en mi experiencia. No hay vida consciente en otro lugar del Universo. El Hombre vuelve así a su legítima posición en el centro del Universo."

Otro remitente también estaba de acuerdo con todas mis generalidades, pero decía que, como escéptico empedernido, yo había cerrado mi mente a la verdad. Más notablemente, he ignorado la evidencia de que la Tierra tiene seismil años de antigüedad. Bueno, no la he ignorado; he considerado la supuesta evidencia y luego la he rechazado. Existe una diferencia, y ésta es una diferencia, podríamos decir, entre prejuicio y postjuicio. Prejuicio es hacer un juicio antes de considerar los hechos. Postjuicio es hacer un juicio después de considerarlos. El prejuicio es terrible, en el sentido de que se cometen injusticias y graves errores. El postjuicio no es terrible. Por supuesto, no puedes ser perfecto; también puedes cometer errores. Pero es permisible hacer un juicio después de haber examinado la evidencia. En algunos círculos incluso se fomenta.

Creo que parte de lo que impulsa a la ciencia es la sed de maravilla. Es una emoción muy poderosa. Todos los niños la sienten. En una clase de parvulario, todos la sienten; en una clase de bachillerato casi nadie la siente, o siquiera la reconoce. Algo pasa entre el parvulario y el bachillerato, y no es sólo la pubertad. No sólo los colegios y los medios no enseñan mucho escepticismo, tampoco se fomenta mucho este emocionante sentido de lo maravilloso. Ambas ciencia y pseudociencia despiertan ese sentimiento. Una pobre popularización de la ciencia establece un nicho ecológico para la pseudociencia.

Si la ciencia se explicase a la gente de a pie de una manera accesible y excitante, no habría sitio para la pseudociencia. Pero existe una especie de Ley de Gresham por la que, en la cultura popular, la mala ciencia expulsa a la buena. Y por esto pienso que tenemos que culpar, primero, la comunidad científica por no hacer un mejor trabajo popularizando la ciencia, y segundo, a los medios, que a este respecto son casi por completo inútiles. Todo periódico americano tiene una columna diaria de astrología. ¿Cuántos tienen siquiera una columna semanal de astronomía? Y también pienso que es culpa del sistema educativo. No enseñamos a pensar. Esto es un error muy serio que podría incluso, en un mundo infestado con 60.000 armas nucleares, comprometer el futuro de la humanidad.

Sostengo que hay mucha más maravilla en la ciencia que en la pseudociencia. Y además, en la medida que esto tenga algún significado, la ciencia tiene como virtud adicional (y no es una despreciable) su veracidad.

Carl Sagan

Matrix TV and Videotapes

2007-11-06T06:38:17+00:00

Interactividad, Información, Digitalización, parecen ser los tres conceptos claves para comprender los nuevos horizontes de la televisión. Ese el es planteamiento general que Carmen Gómez Mont nos ofrece en su trabajo a la par que nos abre una gran visión sobre un futuro, que-aunque parezca contradictorio-ya está aquí.

parece que más que a una revolución estamos asistiendo a la culminación de una evolución, o más bien de un proceso evolutivo que comenzó a gestarse desde hace cincuenta años con la aparición de la televisión por cable; esta abrió aún sin proponérselo una frontera nueva que hizo posible que en el futuro la televisión se perfilara como un medio interactuante con otros medios, y sobre todo con nuevas tecnologías que van desde el Internet, hasta la telefonía celular, y sus variantes de telefonía por cable.

Por otra parte la evolución paralela del Internet y la computación abren grandes posibilidades, además de despertar interrogantes, respecto al futuro de esta nueva televisión. Esta realidad perfila una televisión generadora de procesos complejos de información, susceptible de almacenar una gran cantidad de datos, y momentos históricos, estamos hablando, tal y como lo comenta la autora del trabajo de investigación, de una “televisión computarizada” capaz de contar con un disco duro, y su propio hardware que permita almacenar programas, e información específica.

Esta transformación deriva en dos posibilidades que la televisión actual no ofrece: La que el espectador con mayor libertad pueda diseñar su propia programación, es decir: decidir que ver, a que hora verlo, y en que orden verlo. De esta manera las audiencias podrán estructurar mejor su consumo cultural televisivo y aprender a ver estratégicamente la televisión en una mejor correlación con sus necesidades extra consumo televisivo, ya sean laborales o personales.

Si reflexionamos un poco comprenderemos que esta libertad si da un poder real al televidente, a diferencia del control remoto que sólo ofrece un poder aparente, es decir da la posibilidad de cambiar de canal, pero no de configurar integralmente la programación, o de posponer el consumo para cuando sea el momento ideal para el mismo. (Cuántas veces deseamos ver un programa “para más tarde”, y no podemos, es como si para comprar leche, libros o zapatos sólo tuviéramos dos horas al día para hacerlo ).

La otra posibilidad es la de autoconfigurar una memoria de nuestros propia evolución televisiva, y la de la sociedad: Registrar que veíamos, que vemos, y poder anticipar que veremos; esta variante constituye en si una forma de gestar una televisión cultural, en el sentido más puro de la cultura como aquello que se conserva en la memoria endógena o exógena para la posteridad, sea un archivo, una biblioteca o una computadora.

La realidad, más allá de mostrarnos esta enorme frontera que se gesta como una primera gran integración mediática del siglo XXI, nos ofrece un panorama aún mayor: La digitalización de la televisión. Este fenómeno integrado a la realidad de contar con una banda (HI FI) más ancha y accesible, y a la ya mencionada computarización del medio, proyecta la posibilidad de que los espectadores se conviertan en los propios creadores de sus programas e imágenes, o al menos tenga la capacidad de editarlos y modificarlos.

De alcanzarse este panorama, ( que de entrada parece viable para un solo grupo social: el que cuente con menor rezago económico, educativo y tecnológico ), estaremos asistiendo a un grado casi absoluto de libertad de la audiencia, que será capaz no sólo de configurar qué y cuándo quiere ver en la televisión, sino como lo quiere ver.

En este estadio de libertad e interactividad complejo, la Internet y el vídeo jugarán un papel determinante: Más allá de que tanto se acceda a la televisión por la red, estaremos asistiendo a la posibilidad de crear una red mundial de productores y co-productores de televisión, que podrán intercambiar imágenes, información y hasta programas, libres del mercado de los anunciantes y las emisoras de cualquier índole.

Y en esa realidad las reglas del juego, legal, político y comercial tendrán que cambiar. Quizá suene utópico, pero esta situación podría cambiar el escenario global, y así el medio que parecía más alienante se puede convertir en aras del la tecnología y la acción individual, el que finalmente restablezca el poder del individuo frente a los grandes corporativos dominates, y frente al control del Estado de los medios de comunicación comerciales y públicos. Entonces podremos hablar de una democracia integrada a la microrealidad, y no sólo como un asunto de las mayorías.

Quizá entonces, se hará realidad lo que alguna vez me comentó un escritor Xalapeño-y gran amigo-Roberto Peredo, ( premio nacional de novela histórica por cierto). “La televisión no le hace mal a nadie, es más quizá lo que hoy creemos que nos destruye en realidad puede estar construyendo, sin que nos demos cuenta nuestra propia evolución”.

Eduardo Azuri Miranda

Y Marx no tenía internet

2007-11-06T06:38:17+00:00

1. Presentación

El presente ensayo es como todo esfuerzo racional, un riesgo y una apuesta, lo primero por que debemos reconocer que podemos estar totalmente equivocados en los planteamientos expuestos- la certeza absoluta es más soberbia que vocación de conocimiento- lo segundo por que creemos en lo que aquí analizamos, ya que parte de un aproximación seria por reinterpretar algunos de los postulados centrales del marxismo a la luz de la globalización y el papel de la comunicación en esta realidad. Nuestra hipótesis de trabajo parte de la idea de que Marx se equivocó en sus tesis sobre el futuro de los medios de comunicación y su relación con los que el denominaba "poderes hegemónicos" por que simplemente, no tenía internet y no pudo imaginar el aporte de esta herramienta como factor de descentralización de los medios de producción y de apoyo a los poderes periféricos.

En si el trabajo hace una revisión crítica del marxismo, y sus postulados respecto a la comunicación en el marco del fenómeno que conocemos como globalización, poniendo especial énfasis en analizar la teoría de la acumulación de capital, y su supuesto consecuentes: La generación de poderes hegemónicos centrales que involucran principalmente a los medios masivos de comunicación.

Esperamos que esta apuesta, en un sentido dialéctico produzca nuevos además de afortunados, riesgos.

2. Marxismo y globalización

2.1. Los poderes Centrales

Hablar de marxismo, comunicación y globalización pareciera encerrar una gran paradoja, pero no es así, los planteamientos del marxismo en relación a la visión económica capitalista, tendrían por consecuencia que alcanzar el concepto del mercado mundial, y en este escenario los medios de comunicación tendrán que ser analizados, desde la óptica marxista claro está, por un lado historicista y sociologizante como agentes que interfieren en la configuración de ideologías, establecimiento de hegemonías, y desde una perspectiva económica: Como aceleradores de los flujos de capital, o bien como parte de todos los elementos implicados en la teoría de la plusvalía: tecnología, medios de producción y los productos finales en si.

Así los medios masivos, aparecen como en una especie de salto cuántico espistémico en un nuevo escenario mucho más complejo, el mercado mundial, en el cual deben, sin perder las tesis marxistas, ser reanalizados para entender su papel en la configuración de la sociedad capitalista, eje de las críticas del marxismo.

Ahora bien, La idea de mercado mundial esta presente en la génesis de marxismo, según apuntó con precisión Enrique Dussel en su análisis de sus principales tesis en el centenario luctuoso de su creador:

“Si Marx había pensado en su plan original en analizar estudiar seis cuestiones-de las cuales el capital en general era sólo la primera-la quinta era el comercio exterior de los Estados y la sexta el Mercado mundial”. (Dussel:36)

Para Dussel Marx, sitúa en la idea del mercado mundial uno del los espacios en donde la teoría del capital desde la óptica marxista hubiera adquirido su dimensión concreta, o más bien su concreción misma:

“Sólo habiendo abordando el Mercado mundial se hubiera podido exponer la cuestión teórica concreta, más concreta que el capital en general, pero igualmente que el Estado en general y aún que el comercio exterior de una nación o de su tratamiento en general”. (Dussel:38).

Es sabido que Marx no alcanzó a abordar este punto a profundidad, para comprender y elaborar una teoría de un alcance mayor para confrontar sus propias tesis sobre la dependencia y la explotación. Lo que si es un hecho es que los teóricos subsiguientes si lo han abordado, e integrado las tesis del “El Capital” a un contexto global.

Sin embargo esta integración se ha realizado con muchas limitaciones, que emanan de los propios condicionamientos de la teoría marxista, así los conceptos o teóricos deben ser contrastados con la realidad, ( tal es el propósito de este trabajo) para validar sus postulados y hacer un balance entre los aportes reales que el marxismo ha brindado para la comprensión de la realidad en general y del papel de los medios masivos en la construcción de dicha realidad.

Lograr ese balance implica además separar aquellas aportaciones que lejos de ser apocalípticas ofrecen adecuadas prevenciones para moderar o limitar los excesos del capitalismo, de aquellas que resultaron ser en extremo visiones de una sociedad gobernada sólo por quienes posen el control de la tecnología, y los medios de producción, expresiones tangibles del capital.

Explotación y dependencia: Papel de los medios

Para realizar esa llamémosle: “Disolución positiva” es necesario analizar, en el contexto de la global, la visión del marxismo sobre las naciones, la dependencia, la explotación y los medios de comunicación.

Para comprender estos temas debemos establecer que en la realidad en la que interactuamos, el mercado mundial y la apertura comercial son nuestras realidades donde debemos situar de forma concreta las cuestiones teóricas abstractas del ciclo de capital y la dependencia que plantea el marxismo.

Las tesis básicas del marxismo plantean que a mayor velocidad de recuperación del capital, mayor capacidad de incrementar la transformación del dinero en plusvalor, que genere mayor concentración del control de los medios de producción. Es decir si el capital transformado en productos, se convierte con rapidez en dinero, este dinero se reconvierte con mayor velocidad en nuevo capital, que generará a su vez más productos. En las fases intermedias del proceso es decir, entre la etapa de la transformación de capital en productos se generan: Plusvalía, que es el valor añadido por los trabajadores a los productos, que es en la visión marxista, enajenado por los capitalistas, y más capital pasivo en las formas de tecnología y materias primas, léase: medios de producción.
La cuestión desde una visión global, parece resumirse en las preguntas: ¿Quién posee dichos medios de producción?, ¿Quién acumula ese plusvalor? Y sobre todo: ¿Qué consecuencias trae para la relación entre las naciones?.

Los teóricos marxistas, como Mauro Marini, Gandasegui, entre otros, concibe que las naciones centrales, son las que conservan esa posesión y control de los medios, con una consecuente acumulación de plusvalor, (transformado en nuevo capital) y de ganancias, que es como lo apunto Marx: La forma en que los capitalistas disfrazan la plusvalía, ya que esta está incluida en el precio de la mercancía, de hecho la ecuación para explicar esta realidad es muy clara:

Costo de producción (cp) más el plus valor(p), es igual al valor de la mercancía(vM).

Entonces bajo esa premisa económica, cabe preguntar: ¿Cuándo se produce una excesiva acumulación de capital?, la respuesta es sencilla cuando el precio de la mercancía (pv) es mayor a su valor (vM):

“Si un capital (nacional en este caso) trabaja con una productividad superior a la media social ( internacional en este caso) produce sus mercancías a un valor inferior (vM) y lo vende a un precio superior (pv), realiza así una ganancia extraordinaria”. (Marx : III 65)

Las implicaciones en la realidad parecen evidentes, las naciones que han logrado no sólo acelerar el ciclo del capital, sino que además lo hacen con ganancias extraordinarias son las naciones desarrolladas, también llamadas centrales. Para gran parte de los marxistas: aquellas que iniciaron la revolución industrial., aunque el mismo Marx advirtió:

“Siempre y cuando la nación más productiva no se vea forzada por la competencia a reducir a su valor (vM), el precio de venta” (pv). (Marx: II 85).

En la realidad, pasando del ámbito abstracto al concreto, esto no impacta a la acumulación de ganancias extraordinarias, ya que en la mayoría de las naciones industrializadas, las presiones de disminución de precios por la competencia se han compensando por disminuciones de los costos de producción (cp) lo que mantiene la relación Vm y Vp constante.

Por otra parte, y he aquí el planteamiento central para comprender el enfoque, las naciones menos desarrolladas, por lo general venden por debajo del valor de la mercancía (Vm) transfiriendo parte de su plusvalía (p) a las naciones más desarrollas, que generalmente compran sus productos.

Esta realidad la podemos confirmar en países como el Brasil,( caso documentado de forma excepcional por el Instituto Shiller en los ochentas) que se vio obligado por las presiones de su enorme deuda externa a vender sus productos a bajos precios de venta, lo que en comercio exterior se conoce como “pérdida relativa en términos de intercambio”, y en bajo el crisol marxista podría definirse como: “pérdida relativa en términos de plusvalor”. Brasil así acumuló sólo en diez años pérdidas por más de 200,000 millones de dólares, una cantidad incluso superior a su deuda externa. Lo que lo llevó a la moratoria, e incluso a que organismos internacionales exigieran la cancelación de su emprésito exterior, asumiendo que ya se había pagado “de facto” con esa sesión de valor al exterior, que había minado las condiciones de vida del país.

A estas naciones se le ubica dentro del marxismo como “naciones periféricas” a los que Marx llamo eufemísticamente como “países con menos facilidades” (Marx: III 237).

Después de lo expuesto podemos concluir que la visión teórica marxista apunto hacia un mundo de dependencia y explotación, configurado por naciones centrales que aumentan su plusvalor y acumulación de capital, y naciones periféricas que ceden constantemente su plusvalor, perdiendo la posibilidad de tener recuperación de capital transformable en medios de producción que les permitiera romper este ciclo de dependencia.

Si esta suposición teórico-abstracta se realiza en la realidad sin desviaciones, el mundo globalizado, estaría en pocos años dominado por naciones centrales y hegemónicas, que concentrarían el capital y los medios de producción en grandes corporaciones dominadoras de los países menos industrializados estableciendo ya no un ciclo, sino un patrón de dependencia casi indestructible.

Sin embargo esa visión, que si bien contiene elementos de gran validez para la comprensión de los fenómenos de la explotación y la desigualdad en el mundo global, en gran medida una visión extrema que parte de una visión lineal de la generación de plusvalía y acumulación de capital, y que no consideró el impacto de las transformaciones tecnológicas y políticas del mundo que estaban por ocurrir -especialmente en las áreas de la comunicación y la información que analizaremos más adelante-y que vendrían a desarticular los postulados dogmatizantes del marxismo.

Los medios y los poderes centrales

Después del recorrido que hemos planteado es fundamental comprender desde la perspectiva del marxismo, el papel de los medios masivos de comunicación en esa relación de poderes centrales y periféricos, en el mercado mundial.

Para una parte importante de los marxistas, especialmente para aquellos que teorizaron lejos de la realidad global, los medios de comunicación tienen un papel meramente catalizador de la acumulación de capital, a través de la aceleración del ciclo de la producción:

“Los medios de comunicación tienen la tarea inmediata de imprimir velocidad al proceso de producción, es decir acortar el tiempo que separa la producción del bien y su consumo”. (Gandásegui: 38)

Y por ende acortar el tiempo en que el dinero vuelve a convertirse en capital, reconvirtiendo la plusvalía en mayor posesión de los medios de producción.

Esta visión limita a los medios de comunicación y a la comunicación misma a un papel más simbólico que real en el proceso de generación de valor:

“A diferencia del proceso de producción, la comunicación no produce nuevos valores, su costo es absorbido por el producto”. (Gandásegui: 38)

Es decir, la comunicación es sólo una parte más de (cp) nunca del plusvalor (p) por lo tanto no es susceptible de generar acumulación de valor en si misma, que a su vez genere ganancias generadas por precios de venta.

Si reflexionamos un poco pasando del marco abstracto al real, nos damos cuenta casi de inmediato de lo limitado del enfoque, en realidad los medios de comunicación y la comunicación misma, no son sólo insumos del proceso de producción y el consumo de productos:

“La comunicación tiene un papel importante que jugar en el proceso de la producción. Este proceso puede dividirse en dos esferas: el primero, la producción de la mercancía propiamente tal; segundo el consumo de la misma”. (Gandásegui: 38)

Sino son también productos en si, que generan plusvalor, y por lo tanto son generadores potenciales de “ganancias extraordinarias”.

Para validar esta afirmación basta mencionar algunos productos de la comunicación presentes en dicho proceso: Sistemas de comunicación organizacional, vídeos organizacionales, materiales promocionales y de venta, ( mencionamos estos productos del ámbito organizacional por que en los enfoque marxistas se les considera como simples costos de los productos, con una noción muy limitada sobre lo que es un bien o satisfactor que también puede ser un servicio, generado por otra compañía u organización en un proceso de producción independiente ). Y claro que son productos también los programas de Radio y TV, que no sólo sirven para anunciar productos para que sean consumidos, sino que también valen en si mismos, y por eso cobran regalías y derechos, O un periódico que más allá de que sirva como vehículo de la publicidad, tiene suscriptores y un precio de venta al público, (pv), relacionado, en algún grado, con su valor como mercancía (Vm).

Establecido este principio, y siguiendo dentro de los postulados del marxismos, debemos entonces considerar que los medios de comunicación juegan un papel determinante no sólo en la aceleración del ciclo del capital, sino en la configuración de poderes centrales. Y más aún ellos mismos se constituyen como tales.

Esta dimensión de los medios como poderes centrales, debe ser valorada para entender su dinámica en el mundo globalizado, y más aún para interpretar correctamente su papel.

Configurados así los medios, y las empresas de comunicación, al igual que las corporaciones tradicionales, y constituidos ellos mismos como tales, son al igual que los países poderes centrales que acumulan cada vez mayor capital a través del plusvalor, y a su vez tienden a estar en las “naciones centrales”, aunque- pasando de nuevo de lo abstracto a lo concreto- esta no es una condición absoluta, baste mencionar el caso de Televisa, una corporación situada en una nación desde la óptica Marxista periférica, pero que se constituye como un poder central debido a su capacidad para acumular capital además de control de los medios de producción.

Así el poder central de los medios y de las corporaciones de comunicación, más que en las naciones, es decir más que en una configuración geográfica se establece en un espacio socio-económico, cuyos emblemas son las figuras monopólicas y oligopólicas, y en este sentido la realidad no se aleja mucho de las abstracciones teóricas, basta mencionar que en los últimos 10 años se ha vivido una fusión acelerada de los grandes consorcios de la comunicación mundial, hoy en día prácticamente 3 grupos dominan el escenario publicitario del mundo, y existen unas 5 consorcios de medios que hacen lo propio.

Esta reconformación de la corporaciones de la comunicación no ha estado exenta de un proceso complejo que ha generado conflictos de identidad respecto a los países y regiones, tal y como lo ha señalado Armand Mattelart:

“Las empresas de la comunicación se encuentran entre las que más acusan una relación conflictiva entre lo local, lo nacional y lo transnacional. Este tipo de sociedades se han de desenvolver en el ámbito muy sensible de las identidades específicas y tratan de esquivarlas, o bien de adaptarse a las mismas, aprendiendo rápidamente a actuar como buenos adeptos del darwinismo”. (Mattelart : 68)

Y la alusión del Darwinismo nos sugiere claramente que en las empresas de comunicación se esta estableciendo una ley de selección natural a través del más fuerte, imponiéndose el poder de los recursos frente al talento y la creatividad.

En este nuevo espacio socio-económico, y ya geográfico, además globalizado, más que de naciones centrales y periféricas, tendríamos que hablar de las empresas centrales y las periféricas que reproducen como bien lo apunto Marx, las mismas condiciones de dependencia en función del ciclo del capital al afirmar que lo que ocurre con los capitales invertidos en el comercio exterior, es exactamente lo mismo para los capitalistas individuales como para las naciones”. (Marx : II 755)

Qué tanto esa centralización de los medios está produciendo una agenda mundial producto de intereses hegemónicos, es un tema complejo, y muy difícil de responder sin investigación de campo que valide o no, cualquier hipótesis. Lo que si podemos analizar, más bien plantear hipotéticamente, es si esta tendencia de centralización en realidad va a condenar al escenario mediático mundial en general y a las naciones, más bien a las empresas de comunicación periféricas a la dependencia, o peor aún a la extinción.

Y para responder a esta interrogante tenemos dos elementos clave El papel del Estado como regulador y la tecnología, para los fines y alcances del presente trabajo nos centraremos en tratar, dadas sus implicaciones en los medios masivos, y en la evolución de la comunicación misma, el segundo aspecto, no sin antes hacer comentar que el sobre el primero debería jugar un papel determinante como agente clave en los procesos de equilibrio global y descentralización del poder, pero que desgraciadamente no siempre es así: Nuestro país es un ejemplo de cómo la comunicación masiva se ha monopolizado o bien oligopolizado en unos cuantos grupos, dos empresas posen prácticamente el 90% de las concesiones para usufructuar las frecuencias televisivas, y en unas ocho familias se concentra todo el resto de las concesiones del espacio de transmisión nacional. Además las concesiones se otorgan de forma casi vitalicia sin ninguna revisión o parámetro que permita evaluar si el poseedor deba seguir en su dominio.

Esta situación que ha llevado a los diputados a promover una reforma de ley que abriría las puertas a un sinnúmero de empresas y particulares a la participación en la televisión y la radio mexicanas, no es nueva, ya en el año de 1984 el entonces rector de la Universidad Autónoma de Puebla, (UAP) Alfonso Vélez Pliego señalaba en el primer apartado de un desplegado que definía la política de la UAP en materia de comunicación, la importancia de:

“ 1. Destruir el monopolio informativo que, sobre todo, ha formado la televisión comercial. Para ello es decisiva la reglamentación del Artículo 6to. Constitucional”.

Desgraciadamente las iniciativas del pasado y del presente no han prosperado, la razón parece ubicarse en la sumisión del gobierno mexicano, más bien de los políticos y funcionarios nacionales, al poder de los medios masivos, quienes les construyen o destruyen una imagen y una reputación. Esta realidad nos lleva a darle la razón a Armand Mattelart que recientemente declaró a la prensa internacional, que los medios ya pasaron de ser el cuarto poder, ( o quinto después de la iglesia ) a ser el primero, ya que en ellos se define la agenda de los países, se legisla, y hasta se juzga. ( El financiero Jueves 12 de Mayo sección cultural )

Esta sobreinstitucionalización de los medios no es más que un reflejo de cómo estos se han convertido- o se están convirtiendo- en realidad en los poderes centrales hegemónicos del mundo, con consecuencia nada deseables para la humanidad, con ese poder y siendo los vehículos para la promoción de los intereses comerciales de las grandes industrias y corporaciones del capital, pueden en el futuro ser ellos lo que construyan la realidad, más allá de la realidad misma, así si lo deciden sus intereses o los de sus anunciantes, podrán provocar con el manejo discrecional o deformado de la información lo mismo caídas en las bolsas, que conflictos militares.

¿Se vislumbra alguna alternativa ante ese escenario?. Afortunadamente si, una, que los ciudadanos no lo permitamos, la otra, que no lo hagan los legisladores, y en último caso, la esperanza centrada en una descentralización del poder a través de la descentralización de la tecnología que analizaremos a continuación de lleno con la esperanza que al analizar los aspectos tecnológicos en la comunicación ( que significan la posibilidad de hacer una crítica sobre el Marxismo, la en si misma corriente crítica de la comunicación) de que en esta especie de negación de la negación salga una visión positiva, además de esperanzadora para el futuro.

2.3. La liberación tecnológica

Hemos revisado que el papel del Estado puede ser determinante para romper con esta especie de “profecía del capital” elaborada desde el Marxismo que condenaba a la dependencia, pero también debemos reconocer que no podemos asegurar tampoco que el papel de este vaya a ser un garante para garantizar el equilibrio global, y por ende la justicia social, eso equivaldría a construir una antítesis a la inversa, que derivaría en un sinsentido. Como hemos visto el caso de México es un buen ejemplo de ello, a pesar de las iniciativas legales, al parecer nada garantiza que el Estado pueda sobreponer los intereses económicos de las mayorías a la de los grupos económicos de poder minoritarios. (Esa realidad, la de pérdida de peso del poder de los gobiernos frente a los intereses de las corporaciones es uno de los grandes asuntos del futuro si aspiramos a construir verdaderas democracia, y no “corporocracias” disfrazadas de voluntad popular). Pero más allá de los gobiernos la sociedad del futuro parece ofrecer una alternativa que puede operar a favor de la construcción de un equilibro social, auténticamente democrático: La tecnología.

Esta, que pareciera ser una gran paradoja, ya que la tecnología se ha concebido como un medio de explotación y control, que favorece a los centros de poder, lo es cada vez menos, en virtud de la evolución tecnológica del mundo, especialmente en el terreno de la comunicación y la información.

Tecnología y Marxismo

Para poder exponer ese planteamiento de la anti-paradoja tecnológica es necesario primero revisar brevemente algunos de los postulados marxistas sobre la tecnología y el papel de estas en la distribución del poder global.

Para los marxistas la tecnología es una de las expresiones, o estados, transubstanciales que asume el capital en su ciclo, y que además es clave para entender su acumulación central. En realidad para Marx este era un proceso circular (Kreislaufsprozess) del capital, en el que este apunta Dussel:

“….se niega a si mismo fijándose en tecnología,…siendo el capital la potencia civilizadora que lanza a más y mejores inventos tecnológicos. (Dussel:32)

Para Marx, en un análisis no exento de cierta metafísica originaria de la filosofía materialista, el capital-dinero, cual materia al negarse así mismo se transforma en capital-máquina, y que niega todos los momentos no productivos, pues incluso cuando no trabaja, es “capital dormido” o latente, que de quedarse en esta fase equivaldría a su aniquilación de ahí la importancia de mantenerlo activo, es decir generando productos transformables en más capital-dinero.

Esta transformación de capital en tecnología ya lleva implícito una plusvalía, es decir el capital-dinero transformado en capital máquina, adquiere un valor extra, que es clave para entender el proceso de centralización del poder económico a través de la posesión de la tecnología. Tal y como se puede expresar en la siguiente ecuación:

D=MP/T=P=M=D…..=MP/T

Donde D (dinero) se transforma en MP/T (medios de producción tecnológicos, léase máquinas) que generan P( Plusvalía) que se transforma en M (mercancía) que a su vez se transforma nuevamente en D (dinero) para producir más MP/T, y por ende más plusvalía.

No hay que ser experto en lógica matemática para derivar la conclusión de que la acumulación de capital implica según este modelo la acumulación de tecnología.

Así podemos situar dos momentos de la plusvalía, el que se da en el valor en si por la diferencia entre el valor del dinero y el valor latente de la tecnología, y el que ya se comentó entre el costo de producción (cp) y el valor de la mercancía (vM). Estas dos plusvalías son susceptibles de ser acumuladas y centralizadas en los núcleos o centros de poder económico y político. La tecnología pasa a ser una nueva determinación del capital, una nueva forma fenoménica de sus apariciones, un capital fijo. ( Dussel:34)

Esta visión concuerda con lo expuesto sobre la acumulación central de las ganancias, con una acumulación central de la tecnología, es decir se concibe una visión lineal, donde las poderes centrales estarían acumulando más y más tecnología, y los periféricos más y más dependencia tecnológica.

Este auge de la tecnología centralizada ha sido una de las características de la construcción de la sociedad moderna a partir del siglo XIX, y es muy importante su comprensión, y análisis, hoy el como lo ha señalado Bruno Ollivier, el discurso de la tecnología es el discurso del progreso, aún cuando la evolución de la tecnología no se haya llevado a la par con la evolución de la educación y la cultura. ( Ollivier: 9 )

Pero al igual que el marxismo fue extremadamente determinista en la concepción de la concentración del poder económico lo es en su visión del poder tecnológico, el presuponer que la acumulación de tecnología siempre estará en los centros de poder, y que el acceso a la tecnología. Si lo pudiéramos ejemplificar en la ecuación que planteamos, pudiéramos decir que si los centros de poder siempre están a la izquierda de esta, el ciclo del capital y de la tecnología siempre regresa a su, valga la metáfora, siniestro punto de partida, y a la derecha de la ecuación, donde se encuentran los poderes periféricos, nunca se generará tecnología que invierta este proceso.

El papel de la tecnología de la comunicación

Esta visión condiciona una vez más el papel de los medios de comunicación a no ser tecnología que genera plusvalor y mercancía y ser sólo tecnología que sirve para la aceleración del proceso de acumulación de tecnología productiva o de capital-máquina:

Así la clave del modelo que plantea que los poderes centrales buscan tecnológicamente hablando la reducción del tiempo que transcurre en la ecuación entre D y D, requiere para lograrlo de medios de comunicaciones que ahorren el tiempo de distribución y consumo de los productos, como de medios comunicación que incentiven la demanda de los mismos.

La visión limitada, no concibe a los medios masivos de comunicación como tecnología que genera plusvalor, al igual que no la considera productos o mercancías en si mismos. Lo cual es un error, los medios de comunicación son, al utilizar maquinas para generar productos, capital-máquina, susceptible de generar concentración tecnológica. Y como ya se expuso esta concentración de la tecnología de la comunicación es una realidad que se da con mayor o menor grado en diversos sectores y corporaciones, y más en el espacio socioeconómico o neoeconómico que en el geopolítico.

La pregunta fundamental es, si es que tenemos sentido crítico para mirar el futuro: ¿Seguirá siendo así?, hay indicios que nacen de los propios avances tecnológicos especialmente en el terreno de la multimedia, y de las llamadas TIC ( tecnologías de la información y la comunicación ) que esto no será así.

La contra corriente de la plusvalía: Marx no tenía internet

Es claro que Karl Marx, no tenía Internet, ni siquiera con visión verniana, lo imagino, de Engels, a pesar de ser tan o más brillante en muchas de sus tesis, ni hablemos….mucho menos imagino la banda ancha, los teléfonos celulares, la televisión de alta resolución, la era digital pues. Y no se trata de hacer una apología a estos avances como si en si mismos ofrecieran la posibilidad de una reivindicación o el acceso a una nueva era de bienestar para la humanidad. No, no es así, lo que si es un hecho es que, y he aquí la gran paradoja, aunque concebidos y diseñados desde los poderes centrales, cada vez ofrecen una mayor posibilidad para romper, al menos en el terreno de la comunicación, la concentración de dicho, poder, expresado en la capacidad de crear productos y hegemonía ideológica.

Y hay dos avances que están abriendo una posibilidad inédita para reconfigurar el orden de los poderes centrales de la comunicación reivindicando la participación de los que podríamos llamar: minorías comunicacionales periféricas, o marginales, que cada vez tendrán una mayor participación en el escenario mundial.

Para, una vez más pasar del terreno de lo abstracto a lo concreto, podemos ejemplificar esta realidad con una serie de acontecimientos que ya han ocurrido o bien ocurren frente a nuestra, muchas veces asombrada, mirada:

1. Hemos atestiguado como ahora se puede producir un largometraje con una cámara digital y un ordenador para su posproducción, lo que ha incrementado las posibilidades para crear industrias y productores de cine independientes y periféricos, que si bien todavía no logran abrirse paso en una distribución centralizada, si logran cada vez tener mayor presencia global.

2. Podemos acceder, más allá de las concesiones que otorguen los Estados conforme a los intereses económicos dominantes, a una gran cantidad de estaciones de radio independientes y alternativas por la red. Lo que abre un espacio a la pluralidad y la participación.

3. En un futuro, y con el avance de la banda ancha este mismo fenómeno se aplicará a la televisión, que en cierta medida sintetizará esos dos grandes avances expuestos en los puntos 1 y 2, ya que podrán, independientemente de las concesiones, al fin otorgadas para usar el “espacio” no el “ciberespacio”, surgir una gran cantidad de productores independientes de TV que suban sus productos a Internet abriendo nuevas y múltiples opciones.

4. Si frente a las anteriores opciones pensamos que la limitación es que Internet es sólo para una minoría de la población, y eso es cierto, se vislumbra para el futuro la televisión computarizada, que permitirá a un sinnúmero de habitantes contar con Internet y disco duro en su propio aparato receptor, lo que completará el circulo de integración multimedia a favor de los usuarios. Y si bien es cierto que este proceso puede demorar todavía 50 años, por lo menos, la tendencia tecnológica apunta hacia ese destino.

5. Además se debe considerar el auge de la telefonía celular y la perspectiva de su integración a la tecnología multimedia, desde este aparato en el futuro se podrá tener acceso a distancia a ordenadores, y televisores-ordenadores, lo que facilitará el envío de imágenes, audio y demás elementos que intervienen en los procesos de producción facilitando la realización independiente.

Estos ejemplos, que abren una frontera para la construcción de una red de generación de productos de comunicación periférica, constituye también la posibilidad de reinvertir el ciclo de la acumulación del capita-máquina, al desconcentrar, al menos en algún porcentaje, el retorno del capital maximizado por las ganancias a los centros hegemónicos de poder.

Así el plusvalor dejaría de estar sólo a la izquierda de la ecuación para comenzar a moverse en sentido opuesto, lo que crearía un movimiento de “dos circulaciones” o dos vías, que aunque tuviera mayor flujo hacia una dirección, mantendría un mayor equilibrio global, que forzosamente se traduciría en mayor participación de las minorías, pluralidad, fortalecimiento de las democracias y de los intereses sociales frente a los puramente económicos.

Empero, para no construir una “meta utopía” en un proceso dialéctico, al criticar las posturas totalizantes del marxismo, debemos comentar que transitar a esa nueva configuración de la posesión de los medios de producción de la comunicación, requerirá además de la capacidad para realizar productos independientes de los ejes hegemónicos y los centros de poder, de la capacidad para comercializarlos, es decir, que sirvan de agentes de promoción y difusión que brinden posibilidades alternativas a su vez, para la empresas periféricas, especialmente las denominadas Pymes, (pequeñas y medianas empresas, denominación que incluye a las micro empresas ). Así se podría aspirar en futuro que puede representar la gran cruzada o guerrilla de la comunicación del siglo XXI, a la construcción de una sociedad periférica global que se constituya como un contrapeso y freno definitivo a los excesos del capital concentrado, especialmente en las grandes corporaciones multinacionales.

Asumiendo un segundo momento o principio de realidad en la viabilización de esa utopía, tendremos que reconocer que los Estados jugarán un papel determinante en la construcción de dicha sociedad más justa además de equilibrada, ya que sin su participación, apoyo y regulación, será muy difícil que las pequeñas empresas de la comunicación tecnológica del futuro subsistan, ya que pudieran ser asimiladas de nuevo por los centros de poder económico, en la medida que se sientan amenazados en sus intereses. Aquí la política estatal en materia cultural y de comunicaciones de los gobiernos será determinante, esta deberá considerar las formas de subsidio moderado para proteger a las Pymes tecnológicas del futuro, especialmente a las de comunicación que habrán de constituirse, por el valor de esta en la acumulación y transmisión de conocimiento, cultura e información, en un patrimonio más de los países y la sociedad.

Eduardo Azuri
Homero Bibiano

Develaciones

2007-11-06T06:38:17+00:00

Para mi amigo el profesor Pablo del Ángel Vidal
Conversar con el es siempre una develación infinita de misterios ocultos en lo cotidiano.

Los griegos creían que al conocimiento se accedía a través de la develación trágica, es decir: Sólo el hecho estético produce “logos” es decir significación. Fue después cuando se le dió a la revelación, proveniente de Dios- sobre todo en el medievo-y a la ciencia en la edad llamada moderna, las jerarquías de productoras de sentido y de verdad casi en sentido monopólico, dejando olvidado a lo develado en las sombras del tiempo.

Yo, me confienso, al igual que los orientales especialmente los chinos, sigo creyendo en las formas estéticas del conocimiento, creo en la develación que implica que en la naturaleza de las cosas hay misterios ocultos que se revelan a través de hechos trágicos. Así el universo en sí, que significa unidad en la diversidad, sigue siendo un gran suceso dramático en acción que tiene como toda pieza teatral, una narrativa propia que se va tejiendo hacia un desenlace.

Esta narrativa del universo, permanece por lo general oculta a nuestra superficial mirada, subyace en los significados profundos de las cosas, y suele revelarse a través de los hechos trágicos de la vida, hasta en los más cotidianos.

Comento esto por que últimamente todo el conocimiento que percibo o he adquirido, me ha llegado a través de fenómenos estético-trágicos; incluso cuando hoy que leo un libro sobre la globalización, advierto en su subtexto, una tragedia danzando frente a mis ojos, un orden de las cosas que está alterándose y sucumbiendo lentamente. Una trampa en la que todos estamos metidos.

Lo malo, o lo bueno, es que ya no tengo otra forma de ver el mundo. Si, me he convertido en griego-chino sin saberlo. Hasta cuando hablo de futból, danza ritual que reivindica a los mitos eternos, veo la tragedia. Cuento: El profesor Pablo, querido coequipero de la universidad que nos da cancha, conversa- con esa riqueza lúdica y anecdótica que en su memoria hace que los hechos adquieran la jerarquía de historias- sobre el partido Milán contra el Liverpool: El primero ganaba 3 a 0 al medio tiempo, todos celebraban la victoria. ¿Quién lo dudaba?. Si siempre ganaba sólo por un gol de diferencia que le bastaba y sobraba, ahora que lo hacía por tres, ¿Quién lo paraba?... Yo enfermo de lógica no de logos, primero lo creo, pero ante una pregunta siempre escudriñante del profe “pablito”, (como se le conoce con el uso cariñoso del diminutivo que al “reducir” el nombre paradójicamente hace crecer la dimensión de la persona ) expresada con esa fe, que recibimos sus colegas viniendo de el más que como reconocimiento, como un gran elogio; Un simple: “¿Qué pasó ahí profesor?”, algo se me devela en el interior, presiento y le respondo: “Tenía que ser así”.

En ese momento me fue fácil imaginar a los jugadores del Milán pensando: “Si ganando por uno siempre es suficiente...¡ahora que vamos ganando por tres!”. Fe fácil también comprender las pasiones desbordadas en la confianza irracional de los jugadores del ese trabuco del norte italiano. Por si fuera poco el factor Maldini, el capitán veterano en sequía de goles, había marcado con la pierna torpe, ajena; Pablo, ya en pleno juego de conjunto, enriquece la escena al decir: “En el vestuario milanés sonó seguro el poema de Withman:...oh Captain, my Captain”. ¿Mayor señal podría existir de la gloria que llegaba?. O mayor señal de la tragedia. No faltó, podía entonces apostarlo, aquel jugador o aficionado que se atrevió a sentenciar: “El Chelsea nos hubiera dado más batalla”. El final lo conocemos: El Liverpool levanta la copa, da la vuelta al estadio-trágica ágora moderna- y se devela esteticamente la enseñanza: Lo que siempre verdaderamente está ocurriendo se escribe en un río de fuerzas ocultas y subterráneas que no vemos, ese es el verdadero acontecer; Siempre hay una poder mayor que nos asecha, en lo oculto. La sombra es la luz.

El título de la tragedia del Milán pudiera ser; “El equipo que no debía ganar por más de un gol”. Ya que ganando por uno jugaban a morir por ese gol, ganando por dos o más, se morían a causa de si mismos....

El título trágico de cada uno de nosotros, sentencia máxima de nuestra cegera, puede ser igual al del Milán, pero no lo vemos, ni siquiera lo podemos escribir; puede ser cualquiera, por ejemplo:

El hombre que no debía ganar dinero fácil, a costa de perderse

La mujer que ocupo el puesto más alto a costa de hundirse

El hombre que llegó a ser presidente a costa de quedarse sólo

La mujer que de hizo de su amante su hijo, y finalmente: Su marido

Moraleja: Quién es capaz de leer y anticipar su propia tragedia, puede invertir los signos del destino, y entonces encumbrarse sobre sí mismo, su única y sólida realidad.

Yo por lo pronto sigo como griego o como chino, recuperando mi capacidad de ver uniendo la razón, la emoción y la voluntad, construyendo de nuevo la mirada trágica y estética de la vida.

Sólo así quizá sea capaz de ver mi propia tragedia e invertir los signos de mis sino...

Sólo entonces habré triunfado sobre las fuerzas entrópicas del universo

Sólo entonces cantaré victoria, y no en el medio tiempo de la vida donde ir ganando puede ser ir construyendo la propia destrucción ( y al escribir esto acompañado de un escalofrío se me devela un significado más del libro que estoy leyendo, al darme cuenta que eso le está sucediendo a las naciones que apuestan por el supuesto éxito intermedio de las economías de mercado, impuesto por una supuesta lógica de la globalización).

Sólo entonces habré existido.

Eduardo Azuri
Xalapa Veracruz 20 de Junio de 2005

Globalismofóbicos del mundo uníos y Glogalifilicos of course

2007-11-06T06:38:17+00:00

Intro: El espejo de las ideas

No cabe duda que las ideas parecen un juego de espejos, unas se proyectan en otras que a su vez se re-proyectan sobre la idea original creando otra imagen dentro de ellas, que a su vez vuelve a reflejarse en la nueva idea, en una secuencia aparentemente infinita y al mismo tiempo asombrosamente fija; como si para ella el tiempo se hubiera literalmente, congelado. En la realidad hemos vivido esta experiencia cuando ponemos un espejo delante de otro en el que a su vez nos proyectamos, o cuando transmitimos en circuito cerrado una imagen que a su vez retransmitimos dentro de la misma imagen original. Jhon David García en su libro “Transformación creativa” (Jhon David García: 55 ) llamaba a este fenómeno auto-poiesis, que por su raíz griega significa “autocreación”, y explicaba que así debería funcionar la relación mente-cerebro, como si ambos a pesar de estar separados en dos planos- el segundo en la realidad física y el primero en un lugar no determinado, y solamente catalogado como no-físico- fueran capaces de proyectar uno en el otro una secuencia infinita de datos, que se transformaban en información acumulable tanto en los bancos de memoria cerebrales, como en una región a la que García, como estudioso de la física cuántica, denominaba: “una realidad a espacial y a temporal pero siempre constante e infinita del universo”.

Esta reflexión, viene al tema por que la propuesta sobre la que nos proponemos reflexionar en el presente trabajo sobre una reformulación del marketing en la era global, surgió de la proyección de una idea de Roland Robertson, a la que denomina glocalización y a una reflexión que hace Ulrich Beck sobre el papel de los productos orientados a nichos en la supervivencia de las empresas regionales o nacionales en un contexto dominado por las corporaciones en la lógica de la economía de libre mercado. (Ulrich Beck: 203)

La ideas de Robertos y Beck, no sólo produjeron un reflejo en las propias, sino que trajeron nuevas perspectivas a viejas reflexiones sobre la validez de los planteamientos y formulas del marketing para las empresas regionales y locales del mundo, en su mayoría micro, pequeñas y medianas, ( las denominadas pymes) que en una lógica estrictamente de competencia frontal frente a las corporaciones tienen nulas oportunidades, si no de supervivencia, -ya que esto lo pueden lograr al mantener su operación dentro de mercados locales- si de crecimiento, y hasta, entendiendo el concepto como la posibilidad de colocar productos y servicios más allá de los mercados primarios dentro de la zona de influencia, de expansión.

Así el presente ensayo es apenas una primera aproximación a un posible replanteamiento conceptual del marketing y sus tesis diseñadas casi en su totalidad para las corporaciones y grandes empresas que compiten en un entramado global, para aventurar la creación de un marketing estructurado además de operativizado especialmente para las micro, pequeñas y medianas empresas del mundo, que también se denominan: Empresas periféricas, al situarlas en los espacios marginales que dejan los poderes centrales y económicos del mundo, que concentran la mayoría de la riqueza económica y tecnológica del planeta, pero no, como llego a suponer Marx, el control absoluto de los medios de producción.

Va pues el intento y la apuesta, con lo riesgos que implica, por el Glokating, con la esperanza de que los errores y vacíos en los planteamientos que aventuramos, sean compensados por la retroproyección de los espejos de ideas que acudan a este intento.

El Marketing y su origen: un heredero rico, que no se codea con los pobres

Para poder realizar nuestra aventura de reformulación, es necesario realizar una breve revisión sobre los planteamientos esenciales del marketing, así como una reflexión sobre sus verdaderas aportaciones al desarrollo y equilibrio de la economía mundial y por ende de las sociedades modernas, (que más bien contemporáneas).

Primero es importante apuntar que utilizamos el término Marketing, y no el de mercadotecnia, por considerar que este en realidad integra el concepto amplio de esta disciplina que incluye los aspectos mercadológicos, referentes al estudio del los mercados, los de mercadotecnia, que se refieren a los aspectos de desarrollo de técnicas, estrategias y tácticas de comercialización de productos y servicios, y los de mercadeo que se refiere a las actividades de logística y distribución de dichos bienes. Al margen de lo anterior, el término ya ha sido aceptado por la Real Academia de la Lengua Española, (que acepta su casteñanización como marqueting, por más horrible que luzca el término) por lo que su uso también es válido desde esta perspectiva. Además de ser la acepción que se ha estandarizado en el contexto mundial.

Dicha disciplina surge en los tiempos de la posguerra mundial en los Estados Unidos, a finales de los años cuarentas y cincuentas, derivada directamente de otra denominada: “investigación comercial”, que se ocupó por vez primera en la historia post-revolución industrial de analizar, antes de diseñar la producción en su totalidad, a la demanda y sus necesidades, es decir: De investigar que era lo que podría fabricarse y por lo tanto venderse con mayores posibilidades de éxito.

Lo que en realidad estaba sucediendo es que las empresas Estadounidenses con una gran capacidad ociosa instalada, ahora que la guerra había concluido, se disponían a aprovechar una circunstancia inédita de crecimiento económico en gran escala, es decir, un ciclo económico de oportunidad con mercados en franca expansión. Así por primera vez se substituía, como bien ha apuntado Philip Kotler, en varias de sus obras, la premisa de vender lo que se puede producir, por producir lo que se puede vender.

El éxito de la investigación comercial, así como el auge y la expansión de las empresas Estadounidenses, que gracias a esta fueron capaces de crear no sólo productos, sino mensajes publicitarios que reflejaron la mayoría de las aspiraciones de una nueva clase media estadounidense en plena reconformación que se ajustaba con facilidad a estereotipos, motivó a un número importante de investigadores a plantear una nueva disciplina que se ocupara de dar una mayor sistematización y estrategia a los procesos de comercialización en auge. Así especialmente por los trabajos de Peter Druker, Philip Kotler en la universidad de Chicago, y de otros teóricos como William Stanton y posteriormente el trinomio, Lamb, Hair y MacDaniel de las universidades de Texas y Louisiana. ( La mayoría de ellos economistas), surgió la disciplina denominada Marketing.

Como se puede advertir, desde su aparición el marketing estuvo impelido por dos aspectos que lo viciaron de origen: Una visión derivada casi exclusivamente de la economía en sus planteamientos y métodos, y una realidad económica expansiva, propia de las economías desarrolladas, además de transnacionales, pero muy alejada de la realidad de la mayoría de las naciones del orbe.

Este enfoque restrictivo lo podemos apreciar en la mayoría de las definiciones que se han elaborado sobre la disciplina, desde su orígen:

1949: Paul Manssur: Mercadeo es la entrega de un nivel de vida

1953: Malcom McNair: Es la creación y entrega de un nivel de vida

1954: Peter Drucker: Es algo más que vender; no es algo especializado. Es la totalidad del negocio vista desde la perspectiva de los consumidores. Por este motivo la responsabilidad del mercadeo penetra en todas las áreas de la empresa

1973: Peter Drucker: El objetivo del mercadeo es hacer innecesaria la tarea del vendedor porque se trata de conocer y comprender al cliente de tal forma que el producto o el servicio se adapte perfectamente y se venderá por si mismo.

1995: Asociación americana de mercadeo (AMA): Es el proceso de planificar y ejecutar la concepción, la fijación de precios, la comunicación y la distribución de ideas, productos y servicios para crear intercambios que satisfagan los objetivos individuales organizacionales.

1996: William Stanton: Es un sistema social total de actividades empresariales cuya finalidad es planificar, fijar precios, promover y distribuir productos satisfactores de las necesidades entre los mercados meta para alcanzar los objetivos corporativos

1999: McArtur y Perreault: Micromercadeo es la realización de actividades que buscan cumplir los objetivos de una organización, previniendo las necesidades del consumidor o cliente y dirigiendo un flujo de satisfactores y servicios del producto al cliente. Macromercadeo es un proceso social que dirige el flujo de bienes y servicios en una economía de los productores a los consumidores, en una forma que integre eficientemente la oferta y la demanda y cumpla los objetivos de la sociedad. (1)

Podemos apreciar que salvo las definiciones de McArtur y Perrault, la mayoría están limitadas a una visión de “nivel de vida” desde la óptica del optimismo de la sociedad estadounidense de la posguerra a la que nos hemos referido, o bien a establecer-y este concepto es el más predispuesto por la economía, no en balde es el que enarbola la AMA- procesos de intercambio en función totalmente a atender a las necesidades de consumidores ubicados. desde luego, en mercados.

Así el marketing surge en realidad como la disciplina o ciencia (persiste un debate sobre si es pertinente adjudicarle el estatus de ciencia, en realidad se ha logrado cierto consenso en los círculos académicos para reconocer que no alcanza ese nivel y que si es una herramienta o disciplina que se vale de las ciencias, principalmente de la economía, la sociología, la psicología y la estadística, para generar sus postulados y procedimientos estratégico-tácticos) del análisis de los mercados, para satisfacer las necesidades que se originan en ellos. Así el marketing surge como una especie de heredero de los dos conceptos centrales de la ética capitalista: El libre mercado, y la economía liberal.

Es cierto, y siendo justo con sus alcances, que desde sus orígenes esta disciplina ha evolucionado, en algunas de sus concepciones originales, pasando de ser una mera herramienta del área comercial de las empresas, hasta convertirse en una función integral, que responde a la concepción de que todas las áreas de una organización estén orientadas hacia la satisfacción de las necesidades de los clientes, como lo han aportado los postulados de Stanton, quien se ha referido al marketing como una filosofía de interpretación de los negocios en ambientes complejos, y agregaríamos: competidos. Evolución que le ha permitido realizar aportes significativos a la cultura empresarial y de negocios, creando sinergias operativas sustentadas en el diseño de sistemas de servicio, distribución y promoción estandarizados y eficientes además de orientados por la filosofía (en su aceptación más que de sistema de pensamiento, de valores entendidos por la organización) de atención a los clientes.

Pero también es cierto, y he aquí su gran limitante, que el marketing, a pesar de dicha evolución que la ha llevado incluso a formular aplicaciones en el terreno social, artístico y no lucrativo-asistencial, no ha logrado desprenderse de su origen economicista, ligado fuertemente a los planteamientos del paradigma del mercado, como centro de todos los procesos de expansión empresarial.

Esas restricciones de enfoque y planteamientos han creado casi una simbiosis ideológica del marketing con los principios del neoliberalismo, o bien al fenómeno marginal al que Beck se refiere como “globalismo” que consiste en: “el dominio del mercado mundial, o la ideología el liberalismo”-económico desde luego-sobre todos los asuntos políticos y sociales del planeta. ( Urick Beck: 37)

Esta imbricación de naturalezas por su circunstancia de origen que ha creado una correlación de intereses, patrones, propósitos, y metas entre marketing, liberalismo económico, (más bien neo) y el fenómeno paralelo que se alimenta de ambas concepciones que podemos denominar “corporartivismo transnacional” se han constituido en una especie de “paradigma limitante”, que en si ha creado una serie de premisas falsas, y concepciones equivocadas que han restringido la posible acción positiva de las orientaciones filosóficas del marketing en escenarios ajenos a las tesis liberales, y de dependencia de los principios económicos del mercado, que analizaremos brevemente en el siguiente apartado.

Los Merca-errores, o el Merca-déficit

De acuerdo a lo planteado, y muy al estilo de Beck, haremos un esfuerzo de síntesis ordenada, de los principales errores de enfoque del marketing a los que nos hemos referido:

1. Relación lineal y de dependencia con las “necesidades y deseos” de los mercados. La expresión al “cliente lo que pida”, parece ilustrar con mucha precisión esta concepción que aunque se maneje como una especie de dogma en la mayoría de los libros de la materia, no resiste por su exagerado simplismo conceptual una confrontación seria. Así el Marketing concebido en una relación lineal con los mercados, no hace revisiones sobre si la expresión de las necesidades realmente conduce a la satisfacción, tampoco ha sido capaz de realizar planteamientos dialógicos, en los que se cuestione si más que satisfacer necesidades, estás puedan ser orientadas por acciones constructivas de las estrategias de comunicación-promoción de forma que se rompan esquemas consumistas. Las experiencias de varias corporaciones, como Coca Cola con a New Coke, Ford Motors Co. Con el excell, o Levis, con su intento de lanzar al mercado una línea de nuevos trajes, que fracasaron por ajustarse linealmente y sin interpretación a las supuestas necesidades de los consumidores detectadas en estudios de mercado, metodológicamente correctos (descritos a profundidad en la obra: Estudios de Mercadotecnia de Kotler y Cox), ilustran con precisión los problemas de caer una visión lineal del mercado, sin una interpretación crítica de las necesidades. Es un hecho que ningún texto de marketing (al menos alguno del que tengamos conocimiento) plantee preguntas tales cómo: ¿En realidad necesitan lo que expresan los consumidores?, o ¿Por qué creen que lo necesitan? Y más aún: ¿Son esas necesidades constructivas para ellos?

En ese sentido crítico hemos con anterioridad elaborado la teoría denominada de los “productos sensibles”, (misma sobre la que estamos trabajando como base para la tesis de la presente maestría) para enmarcar a aquellos productos creados con un amplio grado de libertad -que llega en muchos casos a ser absoluto- con respecto a las necesidades del mercado. Los productos sensibles engloban a las creaciones del arte, la tradición cultural ( como la gastronomía autóctona y las festividades) así como algunas de las creaciones del diseño. Estos productos a pesar de no ser desarrollados conforme a “perfiles de demanda” satisfacen necesidades o incluso inciden en que los consumidores las descubran. Es importante señalar que, contrario a lo que establece el dogma del mercado, un producto sensible aún creado con total libertad, puede valerse del resto de las herramientas del marketing, especialmente de la promoción-comunicación y la distribución para insertarse con éxito en los mercados. El marketing así empleado se vuelve una herramienta que ayuda a que los productos más puros e independientes de la creación humana sean conocidos y consumidos por amplios sectores de la población, que de lo contrario los desconocerían quedando marginados del descubrimiento de alternativas para enriquecer la calidad de su consumo.

En este sentido la teoría de los productos sensibles coincide prácticamente a la calca, con una de las observaciones de Beck sobre la globalización de mercados, que sostiene que diversidad de productos no es similar a la diversidad de opciones, y que una de las grandes trampas construidas a partir de la sujeción del comercio al concepto totalizador del mercado, es que se crean una gran variedad de productos respondiendo supuestamente a las necesidades de los consumidores, pero más allá de modas, o novedades no se crean verdaderas alternativas de consumo que ofrezcan beneficios adicionales, o posibilidades de enriquecimiento real de las condiciones de vida. (Urick Beck200)

2. Orientación exclusiva al consumo. Lo anterior refleja que se ha creado, en línea con los postulados del liberalismo y la economía de orientación capitalista, un marketing orientado al consumo indiscriminado, que favorece los esquemas de producción masiva de las corporaciones en línea con los estándares de vida estadounidenses criticados con mucho acierto por Zbigniew Brzezinski en su libro “Fuera de Control. Confusión mundial en vísperas del siglo XXI”, en el que plantea la tesis que denomina “cornucopia permisiva” que no es más que:

“Una sociedad concebida para proporcionar casi una solución mágica a los anhelos individuales, no necesita de la coacción. Puede ser permisiva-es más, tiene que serlo-para que en la sociedad de de cornucopia todos los deseos se puedan encontrar y se encuentren sobre bases altamente individualizadas. Ya que todos los deseos pueden ser satisfechos, son por lo tanto todos, igualmente buenos. De ahí se sigue, que ni la coacción ni la autonegación sean necesarias”. (Zbigniew Brzezinski: 74).

Y agregaríamos refiriéndonos a Beck, que tampoco sean necesarias la autolimitación moral, ideológica o de consumo, ( Urick Beck: 122 ) lo que hace que un estilo de vida, tienda a imponerse como el modelo a seguir de bienestar, cuando puede llevar implícito más bien un proceso de auto-degradación.

Lo anterior se refuerza con una revisión del mundo, atreviéndonos a la división y guardando toda proporción: am y dm, es decir antes y después del marketing en términos de desarrollo. Cabe aquí la pregunta: ¿Ha contribuido el marketing a un mejor desarrollo de las empresas que se refleje en mayor desarrollo regional, integración de las cadenas productivas, que contribuya a un mejor desarrollo social y el abatimiento de la desigualdad en el planeta? Y más aún: ¿Ha contribuido a crear consumidores más inteligentes, racionales, que logren en realidad a través del acto social del consumo, no sólo un escape a las tensiones y frustraciones de la vida moderna, sino un bienestar integral y sostenido que se traduzca en una mayor calidad de vida?.

Las respuestas serían, para no ser dogmáticos ni apocalípticos, que sólo lo ha logrado el marketing marginalmente y en casos aislados, por lo que ha demostrado que si puede servir para ello, y que si no lo hace es por su empleo reducido como instrumento de expansión de un sistema económico capitalista-consumista, que busca imponer un sistema de vida.

3. Visión exclusivamente corporativa. Sobre este punto dado lo expuesto no es necesario ahondar en demasía: Si el marketing ha sido creado y ha operado en función de los paradigmas del libre mercado y la economía capitalista, se desprende que sus planteamientos se han modelado a la medida de sus principal protagonista: La corporación transnacional. Es por ello que la mayorías de las tesis y los tratados teóricos de marketing, no incluyen conceptos tales como micro o pequeña empresa, ( recuerdo que cuando el que redacta estudiaba la carrera de marketing bromeaba con uno de sus maestros sobre que llevaba todo un semestre buscando en sus libros las palabras tiangüis o tiendita de abarrotes, sin éxito) lo que hace que los planteamientos, y la aplicación de conceptos mercadológicos quede totalmente en función de las empresas que disponen de enormes recursos para la investigación, la promoción y la distribución de productos y servicios a escala mundial y masiva. Incluso cuando se habla de nicho en esos textos (concepto que servirá de punto de partida para nuestra propuesta) se hace en función de las oportunidades que aparecen en los mercados, para las empresas que no son el líder, o no ocupan las primeras posiciones en la participación sobre ventas o utilidades, pero que siguen siendo grandes corporaciones con amplios recursos para su crecimiento y expansión.

Sentados estos puntos podemos proceder a plantear una respuesta que de al marketing una nueva dimensión más allá del escenario del globalismo.

Una alternativa el Glocalmarketing o Glokating

El primer punto de partida para establecer el Glocating será el postulado de lo glocal de Urich Beck, basado a su vez en los planteamientos de Roland Robertson quien propone una alternativa concpetual que excede los planteamientos tradicionales de la globalización, que se limitan a considerarla como un proceso de estandarización mundial en detrimento de lo local. Para Robertson es más adecuado hablar de un proceso que aún generando condiciones de integración mundial o mundialización preserva diferencias y características locales, con las diferencias que estás pueden incidir y participar del entramado global, al que denomina: Glocalización.

La glocalización para Beck se sustenta en un “contextualismo universal” ( Ulrich Beck: 120 ) que operativamente quiere decir que cualquier contexto local, tiene en el escenario de la globalización la oportunidad de participar en un entorno mundial. Así lo glocal representa una alternativa para que los escenarios regionales participen de un proceso irreversible, como lo es la globalización, que hasta ahora ha sido prácticamente una apropiación de las corporaciones y los grandes capitales en la lógica del globalismo.

Este principio traducido al terreno del marketing, implica que los productos creados por las pymes, así como por las empresas de ámbitos locales, tienen como nunca antes la posibilidad de participar en el escenario mundial sin necesidad de desarrollar un modelo o estructura de corporación transnacional.

Para lograr lo anterior se requieren dos elementos estratégicos fundamentales, que implican a su vez desarrollos teóricos a profundidad; Para los fines de este trabajo realizaremos sólo un pequeño esbozo de ambos.

1. La creación del concepto estratégico de nicho global: Concepto de nicho, expresado por primera vez por Al Rise y Jack Trout en su obra “Posicionamiento” representa en la teoría de marketing el aprovechamiento de un área no ocupada del mercado, es decir un “hueco en el sentido de necesidades no atendidas en la mente del consumidor”. Philip Kotler ha apuntado en una de las últimas ediciones de sus obras, ya con un pensamiento menos corporativista que:

Una alternativa a ser seguidor en un mercado grande es ser líder en un mercado pequeño o nicho. Las empresas pequeñas normalmente evitan competir con empresas más grandes dirigiéndose a a mercados con poco o ningún interés para empresas mayores.. (Philip Kotler: 245 )

Claro, que ese “normalmente” de Kotler sigue respondiendo a una cultura estadounidense o europea de la competencia, con diferentes condiciones que facilitan el acceso a los mercados, algo muy alejado de nuestra realidad.

Nosotros de acuerdo a lo expuesto iremos un poco más allá: hemos definido al concepto de nicho para diferenciarlo claramente del segmento, como “parte no ocupada del mercado por ninguna oferta específica que además de diferenciada esté especializada” (José Eduardo Azouri: 56), entonces un segmento si recibe una oferta del mercado aunque esta no este realmente diferenciada: Por ejemplo un proveedor de software que ataque el segmento de los profesionistas, en cambio un nicho sería vender un software especializado para médicos, ya que es una parte del mercado totalmente desocupada a la que nadie dirige una oferta especializada.

En conclusión a este punto: La clave para localizar nichos es tener criterios claros de segmentación que nos permita sub-dividir el mercado partiendo de aprovechar condiciones y habilidades específicas de las empresas generadoras de oferta. Es un ejercicio que implica casi una heurística socio-psicológica que como han planteado Lamb, Hair y Mc Daniel en su obra marketing, pueda establecer nichos a partir de criterios que van del estilo de vida, (cine para fumadores) a la estructura familiar, (vídeos de orientación educacional de los menores para madres solteras) a factores psicográficos (antidepresivos de origen natural ). (Charles W. Lamb. Joseph F. Hair. Carl Mc Daniel: 215 )

Sin embargo el concepto de nicho global debe ir más allá, para ubicarse en un entorno mundial, bajo esta base lo podemos conceptualizar de la siguiente manera:

Un nicho global es la parte no ocupada de un mercado que responde a condiciones de especialización susceptible de ser situado más allá de una delimitación geográfica concreta, para ubicarse en un contexto global a partir de factores de identidad, cultural, económica o psico-social.

Así un nicho global permitirá que un producto generado con un criterio específico de identidad pueda comercializarse en un entorno mundial. El nicho global es tal por su glocalización. Un ejemplo siguiendo la línea que hemos elegido sería el desarrollo de un software para la administración de las iglesias cristianas, o más aún, católicas. Es sabido que estas manejan dinero, recursos, actas y papeleo, que realizan obras administrando donaciones, entre otras acciones, y que nadie les ha brindado un producto que responda a sus necesidades extremadamente especializadas. En este caso el criterio regional o de ubicación de las iglesias importa poco, el aspecto de identidad cultural y condiciones especiales que se traducen en necesidades similares, es a clave para crear esta eventual industria glocal. (Esta eventual compañía sólo requerirá de una marca y derechos que permitan su internacionalización en diferentes países, las condiciones globales lo permiten hoy más que nunca.)

Como este ejemplo de nichos glocales podemos encontrar una lista larga de ejemplos especialmente en los productos que tienen que ver con el llamado sector cuaternario, el que tiende a tener el mayor crecimiento económico en el futuro global, que comprende principalmente a los productos del conocimiento o la propiedad intelectual.

En ese sentido podemos hablar de productos educativos, artísticos, culturales y hasta de la tradición regional, que puedan ubicarse en escenarios globales, dentro o más allá incluso de las fronteras culturales en el contexto de las civilizaciones a las que hace referencia Samuel Huntington. Un nicho glocal puede coexistir en diferentes entornos civilizatorios, en el ejemplo anterior es fácil imaginar a dicho software para iglesias cristianas y/o católicas comercializado lo mismo en la civilización del Japón, que en las civilizaciones ortodoxas, de la indonesia, Latinoamérica o de las propiamente, en la clasificación huntingtoniana: occidentales. (Samuel P. Huntington: 50) Así podría demostrarse que más allá del modelo de las civilizaciones para explicar la realidad, coexiste un entramado de vasos comunicantes en el mundo que tiene que ver con criterios de identidad, a través de contextos que se universalizan.

2. La utilización de medios promocionales, de comunicación y distribución de bajo costo y alto impacto global. Este otro elemento estratégico constituye la herramienta complementaria que permitirá a los segmentos glocales conocer la oferta generada en cualquier parte del planeta. Paradójicamente la globalización a la par de propiciar, esto en línea con las tesis del marxismo, una mayor concentración de poder en los denominados “centros hegemónicos”, ha generado una desconcentración del uso de tecnologías y de medios de producción de información. En este aspecto los marxistas se equivocaron, tal y como hemos apuntado en otro trabajo intitulado “Marx no tenía Internet” en el que desarrollamos la siguiente ecuación para explicar la tesis marxista de la acumulación de la tecnología como forma del capital y de poder:

D=MP/T=P=M=D…..=MP/T

No hay que ser experto en lógica matemática para derivar la conclusión de que la acumulación de capital implica según este modelo la acumulación de tecnología, siempre desde la óptica marxista, concentrada en los centros hegemónicos de poder, léase las naciones industrializadas. (2)

Aunque en ciertos sectores de la tecnología el planteamiento del marxismo sigue vigente, Marx no contaba con que el crecimiento del Internet, iba a proporcionar una alternativa para el uso de tecnología no concentrada además de periférica, es decir una verdadera alternativa para la promoción de los servicios y productos dirigidos a nichos glocales.

La Internet, como herramienta de las comunicaciones globales ofrece así, a pesar todavía de las brechas de tecnología de una gran parte de las regiones del mundo, grandes posibilidades para la promoción, difusión, y hasta la distribución de productos y servicios glocales de cuarto sector; sin ser esta la última vía de promoción-comercialización, ya que las reducciones en los costos de los medios de transporte, la expansión de la telefonía celular, el crecimiento de las tecnologías digitales y la banda ancha, así como la disminución de barreras para el tránsito de personas y productos entre países y regiones, permitirá a su vez en el futuro la posibilidad de una mayor presencia de productos y servicios glocales que pueden ir consolidando un escenario mundial en el que no dominen solamente las economías trasnacionales de gran escala, y puedan coexistir dentro de una óptica post-marxista y post capitalista las empresas centrales, con las periféricas, así como coexiste el mundo de lo global con el de lo local.

Y en ese escenario también podrán cohabitar el Marketing con el Glokating como herramientas con mecanismos similares pero aplicaciones contextuales que producen un mejor reparto no solo de la riqueza, sino de las oportunidades de desarrollo para los individuos y las naciones.

Bibliografía de referencia y consulta para la elaboración del ensayo

ULRICH BECK. ¿Qué es la globalización? Paidós Estado y Sociedad. Primera Edición. Barcelona 1998.

JHON DAVID GARCÍA. Creative Transformation . New Press. Segunda edición. Oregón. 1992

PHILIP KOTLER. Dirección de Marketing. Pearson. Décima Edición. México D.F. 2000.

CHARLES W. LAMB, JOSEPH F. HAIR, CARL MCDANIEL. Marketing. Thomson. Sexta Edición. México D.F. 2002

EDUARDO AZOURI. Creatividad en la Mercadotecnia. Unadis-Univa. Primera edición. Guadalajara 2000.

ZBIGNIEW BRZEZINSKI. Fuera de control. Confusión mundial en vísperas del siglo XXI. Primera Edición. Lasser Press. México D.F. 1993

AL RISE, JACK TROUT. Posicionamiento. McGraw-Hill. Segunda Edición. México D.F. 1992

SAMUEL P. HUNTINGTON. El Choque de Civilizaciones. Y la reconfiguración del orden mundial. Buenos Aires. Paidós. 2000

Otras referencias:

(1) Página de Internet: Ricoveri Marketing
http://ricoverimarketing.americas.tripod.com/RicoveriMarketing/id32.html

(2) HOMERO BIBIANO, EDUARDO AZOURI. Marx no tenía Internet. Ensayo para la materia de Organismos, Industrias y Narraciones de la maestría en comunicación de la universidad de Xalapa. Xalapa Veracruz. Junio de 2005.

Mediaciones o Redenciones: La pedagogía de las audiencias

2007-11-06T06:38:17+00:00

Fotografía de
Sporifice

“en la medida en que nos hagamos capaces de transformar el mundo, de poner nombre a las cosas, de percibir, de entender, de decidir, de escoger, de valorar, en último término, de eticizar el mundo, nuestro movimiento en él y en la historia envuelve, necesariamente, los sueños por cuya realización luchamos”

Freyre “Pedagogía de la Indignación” Pág. 44

1. Las Audiencias: Ese extraño monstruo de miles de miles de cabezas

El título pareciera sugerir una visión excesiva de la realidad, pero a veces lo que pasa es que la realidad es excesiva. Así parece ocurrir con el fenómeno de las audiencias, especialmente con las televisivas, a las que se hace constante referencia, especialmente por los que producen y realizan televisión, sin precisar con exactitud, a que se refieren cuando mencionan el vocablo audiencia o específicamente: “teleaudiencia”.

Por lo general los responsables de hacer televisión, especialmente los realizadores de los canales comerciales, cuando hablan de audiencia- así, casi siempre en singular- proyectan una visión de una masa informe, omnipresente y poco diferenciada, a la cual se mide casi exclusivamente por un dato: El rating. Esta visión lineal y simplista reduce en gran medida la relación del emisor de los mensajes, con quien los consume, a una relación de autogratificación, en la que se establece una convención superflua entre los que unos demandan, y lo que los otros se limitan a ofrecer.

Tal visión de “la audiencia” parece derivarse de un vicio conceptual heredado de las tradiciones funcionalistas y conductistas que han funcionado literalmente como grandes paradigmas dominantes, dentro del estudio de las industrias culturales, en sus apartados mediáticos.

Tal y como lo señala Roberto Alsina:
La historia de la Mass Communication Research está dominada por la consigna positivista Saber para preveer, preveer para poder, de esta forma, desde el comienzo, el área de estudio privilegiada ha sido la teoría de los efectos sobre las audiencias, esto es, conocer cuáles eran las reacciones del público frente a las propuestas mediáticas con el objeto de obtener las claves para conducir el comportamiento de las masas. (1)
Y agrega:
Las primeras corrientes de la escuela norteamericana, estuvieron notablemente influidas por el conductismo, escuela psicológica que considera la conducta humana como una respuesta frente a estímulos externos. Está influencia teórica será evidente particularmente en la teoría hipodérmica cuya concepción de la audiencia se condice claramente con la concepto mecanicista de la conducta que subyace a la escuela conductista. (1)
Así las audiencias, quedan reducidas a “la audiencia” despojándola de toda pluralidad, diversidad además de heterogeneidad. Esta realidad aparece como una gran paradoja de la sociedad moderna, en la que al parecer, a mayor avance en los procesos de democratización y pluralización de la participación política y social, mayor estandarización y uniformización de los medios masivos de comunicación, tanto en contenidos, formatos, programación, como en enfoques y propuestas.

Pero esa paradoja merece ser resuelta, con otra concepción antiparadigmática, que reconozca que no obstante la estandarización homogenizante de los medios, las audiencias mantienen una gran pluralidad y diversidad derivada, como lo ha señalado en sus investigaciones Guillermo Orozco, de sus mediaciones, es decir: De todos los factores que intervienen entre el emisor de mensajes y el receptor de los mismos. Mediaciones que suelen establecerse en el entramado institucional que conforma el tejido social: Iglesia, familia, gobierno, escuela, y en los grupos de referencia con los que interactúa el individuo como elemento nuclear:

No obstante, los medios no son entes monolíticos. Su influencia, más que por imposición violenta, se realiza sutilmente, por complicidad, por ausencia de otros mecanismos jurídicos que normen y legislen su funcionamiento en las sociedades contemporáneas; por ausencia de otros mediadores que contrarresten su influencia, como la escuela o la familia; por la ausencia de otros satisfactores y otras posibilidades de las audiencias para disfrutar del tiempo libre; por la complicación de las condiciones materiales de la existencia: creciente pobreza, violencia, narcotráfico, inseguridad, crisis económicas, corrupción, que facilitan el que el posible consumo cultural de las audiencias teatro, cine, museos, exposiciones, festivales, en lugar de diversificarse y ampliarse, se constriña cada vez más hacia un consumo mediático, y en particular, hacia un «monoconsumo televisivo». (2)

De esta afirmación de Orozco, valdría la pena destacar el enunciado que sugiere que frente a la teoría de la aguja hipodérmica, se construye una especie de “teoría dérmica de los medios”, donde se establece que la homogenización o trivialización de la audiencia no la produce en si la estandarización del medio, sino la “ausencia de mediadores que contrarresten su influencia” es decir de una dermis social, que, usando una metáfora, filtre y procese los mensajes emitidos por los medios de forma que la audiencia los aproveche y transforme en contenidos múltiples.

Cuando estos mediadores no existen, o no filtran o procesan los mensajes de los medios, entonces se produce el fenómeno de la estandarización de la audiencia, que puede equivaler a una estandarización del medio. Sin embargo, un gran error sería establecer, como generalmente se hace una relación causa-efecto entre ambos extremos de un fenómeno complejo.

Por el contrario, hoy más que nunca la correcta interpretación de la expresión de Marschall Mcluhan de “el medio es el mensaje” adquiere una gran relevancia, en cuanto se refiere al medio social como el que define el mensaje que han de construir las audiencias, así como los niveles cognoscitivos que de esta construcción se derive.

El reconocer la importancia de las mediaciones en la configuración del la diversidad y pluralidad de las audiencias, no implica, desconocer la influencia de la televisión, tal y como lo comenta el investigador francés Dominique Boullier:

La verdadera influencia de la televisión comienza cuando se apaga el aparato. Sus contenidos, mensajes y valores se diseminan por el tejido social e impregnan buena parte de las actividades diarias de la gente. Incide en el conocimiento y la información que se tiene del mundo tanto cercano como lejano, así como en los ritos y prácticas sociales (3)

Pero es precisamente esa diseminación por el tejido social y sus mediaciones lo que configura el mensaje en las audiencias, y el producto final que ha de derivarse de dichas mediaciones. Este producto podría o debería formularse en términos de usos y gratificaciones es cierto, pero también de ciertos aspectos cognitivos, tales como la reflexión, el análisis, la comprensión y el diálogo, tal y como lo comenta el investigador de medios Juan Pindano:
Un chico ve “Crónicas marcianas” y al día siguiente lo comenta con sus amigos. Son dos actos que implican: a) la recepción de información y su consiguiente retención, y b) la transmisión-comunicación de la misma en el acto social de la interacción con sus amigos. El proceso es sencillo, pero el acto social con los contenidos televisivos supone una especie de caja de resonancia de éstos con los valores que llevan aparejados. (4)
Esos valores, aunados a grupo de referencia constituyen en esencia los mediadores que llevan a un consumo cultural de calidad, y a que el medio televisivo deje de ser sólo generador omnipotente de conducta, para convertirse en un propiciador de efectos cognitivos substanciales, tal y como se puede apreciar en el siguiente esquema, que parte de concebir a las audiencias como “activas” y no sólo como receptoras pasivas desprovistas de mediaciones:

(5)

Por lo tanto uno de los retos fundamentales para el futuro, en línea con el pensamiento de Orozco, y con el fin de evitar la estandarización de las audiencias es no sólo mejorar las mediaciones existentes, sino: Propiciar mediaciones, es decir, generar estrategias de mediaciones que lleven a las audiencias a procesos cognitivos complejos que eviten la homogenización de las audiencias, enriqueciendo el consumo cultural.

El presente trabajo presenta una aproximación sobre la posibilidad de generar mediaciones que cumplan con el propósito descrito
Aprendiendo a ver TV: La mediación pedagógica

Lo anterior nos lleva a plantear la necesidad de generar mediaciones, más allá de las derivadas del enriquecimiento social y la promoción para la diversificación del consumo cultural en el mercado del tiempo libre, que permitan ejercer una influencia directa y constructiva sobre los espectadores, conformados en audiencias. Nos referimos a las mediaciones pedagógicas, es decir: Instrumentos de enseñanza que faciliten y propicien los factores cognoscitivos al ver televisión, y no los inhiban.

Estas mediaciones son claves si en realidad queremos propiciar audiencias activas y reflexivas, versus las audiencias pasivas y meramente emocionales, que suelen dominar el consumo televisivo. Las mediaciones pedagógicas requieren en si un planteamiento de “educación de las audiencias” pero no en el sentido de dotar a estas de más cultura o educación general que a la larga derive en una mediación natural producto de los valores y el nivel intelectual de las audiencias, sino de enseñar a reflexionar y dialogar sobre la televisión de forma crítica y propositiva a los diferentes grupos y estratos sociales que conforman las audiencias.

Esta postura parte de comprender que la primera visión de trabajar en incrementar el nivel educativo de la sociedad, es esencial, pero que es en si un proceso lento, que de facto constituye otro tipo de mediación. En cambio educar sobre los medios, apunta a construir audiencias capaces de comprender y analizar el fenómeno de los medios masivos de comunicación haciendo lecturas claras de sus efectos sobre los procesos de construcción de mensajes, actitudes y percepciones de la realidad, para generar así una visión menos pasiva de los mismos, susceptible de comprender sus alcances, más allá de las propuestas ofertadas en el mercado de consumo dentro de la industria cultural mediática.

Trabajar bajo esta visión adquiere especial relevancia si se piensa en ciertos grupos sociales de nuestro país que están en etapas de formación cognitivas y realizan un consumo televisivo constante, además de abundante, como los niños, los adolescentes y jóvenes, que suelen invertir un promedio de tres a cinco horas frente al televisor, sin contar con mediadores extras que contrarresten los efectos de una programación banalizada, parcial, melodramatizada y sensacionalista, que conduce a conformar una visión del mundo obscura, destructiva, y con fuerte carga tanática…imposible mo reflexionar y cuestionarse sobre si en el dramático incremento en los últimos años de los suicidios en niños y adolescentes, ¿no ha influido la carencia de mediaciones entre ellos, y la sobre exposición televisiva, que literalmente sufren, que viene a acentuar la visión vacía, y obscura de la vida que por lo general se presenta, sobre todo en los segundos?
Maritza López de la Roche Investigadora Universidad del Valle, Colombia, da una apreciación que indirectamente puede servir de pauta validar el anterior cuestionamiento:

Porque estas audiencias son grupos en proceso de socialización, de formación de sus identidades y valores, están en la etapa de moldear sus aspiraciones para la vida individual y colectiva, y a la vez de construir condiciones de salud mental y bienestar emocional. Algunos niños y jóvenes son más susceptibles que otros a los rasgos negativos de los medios, tales como la violencia, el tratamiento precario de ciertos temas, la falta de información adecuada sobre su localidad, el país y el mundo. Son vulnerables los niños y jóvenes de todas las clases sociales que están expuestos a situaciones de falta de afecto o de maltrato intrafamiliar. Sin embargo los niños más pobres -7 millones en Colombia- constituyen un grupo especialmente frágil, pues por tener pocas opciones de entretenimiento en su tiempo libre, son consumidores de televisión en mayor proporción. A lo anterior se agrega que los niños de sectores populares con frecuencia tienen condiciones de vida desagradables y experiencias escolares negativas. Esto nos exige generar proyectos educativos y culturales que tengan en cuenta las enormes brechas sociales que los medios electrónicos hacen más graves. Reunirnos aquí tiene el sentido de evaluar cuáles son los tipos de entretenimiento e información que los niños y los jóvenes necesitan, y parte del convencimiento de que además de diversión ellos requerirán desempeñarse en sociedades que les exigen conocimientos cada vez más especializados, que no proveen los Digimones, el Cartoon Network, El Chavo del Ocho o los realities. (6)

El punto clave está, y la gran oportunidad, en generar productos educativos y culturales, que estén enfocados al análisis además del estudio de los medios, y con especial énfasis en la televisión -por ser por mucho el de mayor consumo- dirigidos a niños y jóvenes, tal y como lo ha expresado Roxana Morduchowicz Directora Nacional del Programa “Escuela y medios” del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de Argentina:
La educación en medios es un campo en torno al cual existen no pocas coincidencias en todo el mundo, basadas en la necesidad de acercar los medios de comunicación a la escuela como objeto de estudio y de análisis en la clase…. Una educación en medios reconoce el papel central que desempeñan los medios de comunicación en la vida de los niños y de los jóvenes. Primera actividad de placer y principal fuente de información, los medios son el corazón de la vida política y cultural de las sociedades modernas, y, en este sentido, modifican y afectan la manera en que las personas perciben y comprenden la realidad….(7)
Sin embargo dicha tarea desde el punto de vista pedagógico no es fácil configurar el diseño pedagógico de los cursos, incluso en países de reconocida tradición en estudios en el campo, como Colombia, Argentina o los Estados Unidos, ya que como apunta la investigadora:
Sin embargo, esta expresión también suele definir distintas concepciones y enfoques. No todos los países coinciden en la manera de implementar y de encarar esta enseñanza, circunstancia que incluso se puede producir dentro de un mismo país. Algunas corrientes priorizan el enfoque semiológico y proponen el estudio del lenguaje de los medios. Otras son más sociológicas y analizan la relación de los niños y de los jóvenes con los medios. También están las que proponen examinar los efectos de los medios en la sociedad, sobre todo en la niñez (que últimamente han perdido peso). Finalmente, hay una corriente que plantea un enfoque crítico, más vinculado a los estudios culturales. (7)
Nosotros pensamos, o sugerimos, que un programa de pedagogía de los medios, debería más que inclinarse por uno de los enfoques mencionados, incluirlos todos, ya que así se puede aspirar en las audiencias a una apreciación de los medios, y de la televisión, multidimencional, rompiendo con la linealidad de la apreciación de los productos televisivos, propiciando así la reflexión y el diálogo.
El orden, jerarquización de contenidos y diseño de estos programas corresponderá a pedagogos interactuando en equipos multidisciplinares que incluya a comunicólogos, investigadores, educadores, entre otros. Lo importante es que se comprenda lo necesario de incluirlos en las ofertas educativas de los planteles escolares de México, a todos los niveles.
Por mencionar un ejemplo de la viabilidad de estos proyectos mencionaremos el trabajo académico de José Carlos Lozano Rendón al el programa:
Conociendo mejor a las audiencias:
La Cátedra Televisa en la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación del ITESM Campus Monterrey
El cual se ha propuesto como objetivos curriculares:
Con la Cátedra Televisa se pretende alcanzar los siguientes objetivos:
• Generar información cuantitativa y cualitativa sobre los contenidos televisivos y su recepción por parte del público mexicano que permita conocer y delimitar las características actuales de ambos fenómenos.
• Generar propuestas para el desarrollo de políticas y estrategias que busquen el mejoramiento de este medio de comunicación y de sus usos y funciones sociales en México.
• Constituir una plataforma permanente para la formación y capacitación de alumnos de licenciatura y posgrado en la investigación y análisis de la televisión mexicana en los nueve campus del Sistema ITESM donde se ofrece la carrera de Ciencias de la Comunicación. El impacto de la Cátedra Televisa, así, se reflejaría simultáneamente en ocho ciudades del país (Monterrey, México, Guadalajara, Orizaba-Córdoba, Cuernavaca, Toluca, Tuxtla Gutiérrez y Querétaro) y en alrededor de 1,600 alumnos. (8)
Como se puede apreciar, en lugar de construir una crítica estéril y despreciativa de la empresa más emblemática de la trivialización televisiva en México, Lozano Rendón, aprovecha sus contenidos para buscar el mejoramiento del medio, partiendo de propuestas derivadas de las propias audiencias. Además de buscar un enfoque metodológico de enseñanza integral, como lo expresa el mismo investigador en la oferta del programa educativo:

Estrategia metodológica
Para contestar integralmente las preocupaciones expresadas arriba, el diseño metodológico del proyecto "Conociendo mejor a las audiencias" será plural, combinando la aplicación de técnicas cuantitativas y cualitativas que permitirían comprender el fenómeno del consumo y la apropiación de los contenidos televisivos de una manera holística. (8)
En pos de una utopía
De acuerdo a lo analizado podemos concluir en relación al diseño de programas de pedagogía de las audiencias, especialmente de las televisivas, que es una necesidad urgente del país si este aspira a la construcción de una verdadera democracia que se sustente en la equidad, la participación, la reflexión y el diálogo social que derive en una sociedad conformada por individuos activos, participativos y motivados, frente a la opción de continuar viviendo una democracia parcial, restrictiva con ciudadanos pasivos, aislados, y con poca fe en el futuro y, lo que es peor, en sus propias capacidades como agentes de cambio social.
Si se comprende lo anterior, las universidades del país, tanto públicas como privadas deberán asumir un papel activo en el diseño de programas curriculares y de extensión dirigidos a estudio de los medios, en una cruzada pedagógica de las audiencias, claro que se requiere liderazgo y visión para emprender una tarea de este tamaño y alcances que requiere compromiso y consistencia, además del impulso y apoyo de las autoridades educativas del país, desgraciadamente muy poco concientes del papel de los medios en la educación de la sociedad.

Una excepción en la adquisición de esta conciencia quizá lo sea el rector del sistema ITESM del país, el Dr. Rangel Sostman, quien expreso:
“No podemos tener un país con educación si por cada peso que gastamos las instituciones educativas en prepararlo se gastan otros mil en los medios masivos en embrutecerlo y denigrarlo” (9)
Si se comprende esta disparidad y las consecuencias que implica para el desarrollo de nuestra nación, las instituciones educativas del país, deberán invertir mucho más dinero, tiempo y esfuerzo en conformar programas que generen audiencias menos receptivas, y si más reflexivas además de analíticas. Es decir, audiencias que cuenten con más y mejores mediaciones para conformar e enriquecer sus interacciones con las instituciones, los grupos sociales, los individuos y los propios medios.
De no suceder así, la llamada utopía televisiva que ha planteado Guillermo Orozco, refiriéndose a contar con una mejor televisión derivada de audiencias diversificadas y plurales, por el efecto de mediaciones, no sólo naturales sino estratégicamente diseñadas quedará, al igual que la ciudad creada por Tomás Moro, en simple y llana denominación para los sueños que nunca realizamos.

Eduardo Azuri

Citas Bibliografícas y Referencias
(1 ) Rodrigo Alsina (1996) La construcción de la noticia Paidós, Barcelona
(2) Guillermo Orozco; Medios, Audiencias y Mediaciones consultado el 28 de febrero de 2005 en:

www.udp.cl/prensa_educacion/docentes/ taller/bibliografia/mediosaudienciasymediaciones
(3) BOULLIER, D.: «Les styles de relation à la télévision», Réseaux, Hors Série, París, 1991.
(4) Julián Pindado Los medios de comunicación en la socialización adolescenteConsultado el 1 de marzo de 2005 En:
www.campusred.net/telos/ - 31k - 1 Mar 2005
(5) Varios: Teoría de los efectos en las audiencias. Consultado el 25 de febrero de 2005 en:
http://comunicacion.idoneos.com/index.
(6) Maritza López de la Roche. Audiencias prioritarias: niños y jóvenes.
Crear mejores escenarios y oportunidades para el uso de la televisión por los niños y los jóvenes. Consultado el 28 de Febrero en:

www.comminit.com/la/tendencias/lact/lasld-31.html
(7) Morduchowicz, Roxana (2001): A mí la tele me enseña muchas cosas, Buenos Aires, Paidós.
(8) José Carlos Lozano Rendón Conociendo mejor a las audiencias:
La Cátedra Televisa en la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación del ITESM Campus Monterrey. Consultado el 27 de Feb de 2005 en:
hiper-textos.mty.itesm.mx/num2lozano.html
(9) Rafael Rangel Sostman discurso de inauguración del Campus del ITESM en la ciudad de Guadalajara.

Le faltan muelles a la Web o navegante no hay camino…

2007-11-06T06:38:17+00:00

Internet llegó para modificar nuestros patrones de percepción y manejo de información, así como para extrapolar o exogenar aquellos que subyacen en nuestros mecanismos mentales; en concreto: el pensamiento. No es exagerado comentar que, al ver una página Web, un sitio en la red, sin darnos cuenta, estemos contemplando una representación holística u holográfica de nuestro campo semántico mental. Contemplamos nuestra propia forma de pensar, simbolizar y abstraer.

Sí, el pensamiento es como una página Web: utiliza símbolos que refieren a diferentes connotaciones y denotaciones; no es lineal, se mueve en direcciones impredecibles, según busque conexiones o caiga en ellas accidentalmente —como cuando una palabra, aroma, sonido o símbolo nos mueve de una idea a otra, o nos remite a una experiencia: La última charla con la pareja, por ejemplo—, y sobre todo, renombra y abstrae significados complejos sobre el propio individuo. El pensamiento, como la Web, crea una percepción específica de sí mismo que suele representarse en nombres-clave. Así, si decimos de nosotros: soy soñador, audaz, aventurero, loco, místico, realista, en la web nos renombramos adquiriendo una nueva identidad, que por lo general, se expresa de múltiples formas (en nuestro identificador del messenger por ejemplo), siendo esta una forma de descorporeización, de representarnos sin forma física, sólo como un concepto, un pre-diseño de algo que queremos ser.

Si comprendemos entonces que la Web es una extensión inconsciente de nuestro pensamiento en la búsqueda de una identidad, debemos repensar ésta como lenguaje complejo que sirve para representar la conciencia profunda, abstracta del individuo. Esto implica, en si mismo, todo un reto, ya que sin el conocimiento y conciencia plena de ese lenguaje, es imposible ordenarlo en términos de identificación con los usuarios de la red, como ha señalado Javier Echevarría: "El ciberespacio existe según la conciencia que tenemos de el: La implicación del diseño en los problemas de comunicación de estos sistemas debe estar presente en todas las fases de planificación de cualquier proyecto para Internet".

Así, al visualizar la Web como un problema de diseño para conseguir la identidad con el usuario, debemos concebir a la red no sólo como una tecnología, sino como un lenguaje que coexiste con otros en nuestro entorno social, y entender, como Javier Echeverría, que “tanto el espacio, como el ciberespacio son construcciones culturales y lingüísticas del ser humano”. Quizá, esta falta de apreciación de las Web como un lenguaje que representa una extensión del pensamiento, es lo que ha generado la pobreza e ineficacia del diseño de tantos sitios y páginas de la Internet.

¿ Cómo diseñar la identidad Web?

El diseño de una página Web debe, entonces, considerar el dominio del lenguaje que le es propio. Ese lenguaje se expresa en dos niveles: Lo visual y lo funcional. El primero debe representar un universo estético y dinámico acorde a las referencias culturales del individuo: una página plana, sin movimiento, por lo general, alejará al 90% de los usuarios al ver una incongruencia de ese mundo con el suyo, más dinámico y configurado en otra estética. Por otra parte, lo funcional, tendrá que ver con las herramientas, conexiones y experiencias que ponemos a disposición del usuario. Si el sitio permite hacer interacciones, encontrar información, entretener y propiciar retroalimentación, el emisor-soporte de la página, el usuario, creará vínculos que se traducen en identidad.

Ahora bien, el manejo de ese lenguaje, implica el conocimiento y dominio del alfabeto, códigos de la Web que, por lo general, pertenecen a tres dimensiones: Lo visual, compuesto por el alfabeto -idioma de referencia y lo pictográfico (en ese sentido la red regresa al ser humano a su origen de representación simbólica que se representó en los jeroglíficos en gran parte de su proceso civilizador). Lo sonoro: sonidos, música, que se vuelven identificadores, conectores y componentes de mensaje. Y por último: lo secuencial, que implica imágenes en movimiento y, sobre todo, la hipertextualidad.

Comprender el concepto de hipertextualidad es esencial para dimensionar el lenguaje del Internet en toda su extensión: Cuando leemos un libro nos referimos a lo textual, es decir, a lo lineal, seguimos un texto siempre en un orden pre-establecido, leemos de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo; sólo algunas formas poéticas rompen este esquema creando un hipertexto, donde el lector es el que construye el camino a seguir de su lectura. La página Web funciona igual: El texto lo configura el lector, el hipertexto es en si la secuencia que él crea para crear su propio texto. De aquí se desprende un concepto casi axiomático: Si el diseño de la Web no permite una construcción dinámica y hasta heurística entonces el diseño es pobre, entonces es imposible, tal y como se define: Navegar. Navegante no hay camino pues….

Más allá del diseño: El contenido

Si bien es cierto que un diseño adecuado en cuanto a lo visual, lo funcional y el hipertexto conducen a la identidad, tanto de la página como de las marcas representadas en la red, ( que por cierto se democratizan, al participar como identidades simétricas, no importa su poder económico o político, una empresa pequeña y la trasnacional pueden tener una participación similar en la red ), generalmente la identidad que está produciendo Internet, es una Identidad vacía, sin sustancia y por lo tanto, en la mayoría de los casos: Trivial.

Lo anterior se debe fundamentalmente a la canalización de la información de la red, misma que proviene de una de sus principales cualidades, pero a su vez, uno de sus principales defectos: La velocidad. Todo es tan rápido y fácil en la red, que nadie se detiene a valorar, analizar y reflexionar sobre el valor y pertinencia de la información. La información de la Internet se entrecruza, se disipa, se combina, pero a tal velocidad, que perdemos la perspectiva ante el peso de las cosas, ante el entorno en que nos movemos física y culturalmente.

La paradoja del Internet reside en el hecho de que si bien el agregar más velocidad a los mensajes tiene su razón de ser en el plano funcional, tal velocidad ha reducido el contenido de los mismos, relegándolos a simples anuncios, o imágenes descontextualizadas además de trivializadas. Así, quien a marcado el tiempo de la red son las empresas y el mercado, y no el usuario que acaba modelado a imagen y semejanza de los primeros.

Y si bien es cierto que todo espacio cultural es un espacio para el consumo y para el diseño, la forma en que se diseñe y se consuma creara riqueza o pobreza cultural.

Aquí la red tiene, de cara a su agotamiento conceptual no tecnológico, un gran reto: Reconfigurarse a si misma, para crear más contenido, y repensarse como un espacio que genere menos trivialización, más riqueza, más peso, más fondo, y sobre todo más interacción conciente y constructiva de los individuos. Algunos Blogs como el excelente muelle 66, reivindican el sentido de la red, aportándole un valor cultural y lingüístico, que reclama, y merece la internet...hacen falta muchos muelles, reflexiono, para que el hipertexto deje de estar vacío.

Mientras esto no ocurra, no se cumplirá la profecía de Bill Gates que anuncia un futuro en que la red se equipare a la lectura como la segunda gran herramienta de progreso. Hoy, si bien a cambiado el mundo, todavía no ha cambiado a los hombres... los libros llevan más de un milenio haciéndolo con creces.

Zuripanto